Справа № 676/6731/20
05 липня 2021 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Смілянця Е. С.
суддів: Капустинського М.М. Сапальової Т.В.
розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Мерінової Н.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Повара Вадима Анатолійовича, Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,
у провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебуває зазначена вище адміністративна справа.
02 липня 2021 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Мерінової Н.В. про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції між Кам'янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області та судом апеляційної інстанції.
Дослідивши матеріали справи, керуючись положеннями статті 195 КАС України, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з статтею 195 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до пункту 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Згідно з частиною 8 статті 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Також суд звертає увагу на те, що розгляд даної справи неможливо провести в режимі відеоконференції з Кам'янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області 08.07.2021 о 15:00 у зв'язку з тим, що на вказаний час в даному суді відсутній вільний майданчик для проведення відеоконференції.
Вказане підтверджується системою бронювання систем відеоконференцзв'язку.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції.
Однак, зазначає, що судом апеляційної інстанції було запропоновано сторонам прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у даній справі в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду (вул. Козацька 42, м.Хмельницький).
Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд
в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Мерінової Н.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області відмовити.
Запропонувати представнику позивача прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у даній справі в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду (вул. Козацька 42, м.Хмельницький) або в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий Смілянець Е. С.
Судді Капустинський М.М. Сапальова Т.В.