Ухвала від 05.07.2021 по справі 240/12426/20

УХВАЛА

Справа № 240/12426/20

05 липня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Сапальової Т.В. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Житомирської міської ради про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради (в особі постійної комісії з питань містобудування, архітектури та землекористування) про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебуває зазначена вище адміністративна справа.

05 липня 2021 року до суду надійшло клопотання Житомирської міської ради про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, керуючись положеннями статті 195 КАС України, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з статтею 195 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до пункту 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно з ч. 7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно з частиною 8 статті 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Також суд звертає увагу на те, що розгляд даної справи неможливо провести в режимі відеоконференції з Житомирським окружним адміністративним судом 06.07.2021 о 13:20 у зв'язку з тим, що 06.07.2021 в даному суді відсутній вільний майданчик для проведення відеоконференції.

Вказане підтверджується системою бронювання систем відеоконференцзв'язку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити в задоволенні клопотання Житомирської міської ради про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Сапальова Т.В. Смілянець Е. С.

Попередній документ
98082812
Наступний документ
98082814
Інформація про рішення:
№ рішення: 98082813
№ справи: 240/12426/20
Дата рішення: 05.07.2021
Дата публікації: 07.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (13.08.2021)
Дата надходження: 26.07.2021
Предмет позову: про визнання протиправними дій
Розклад засідань:
28.09.2020 10:00 Житомирський окружний адміністративний суд
06.10.2020 13:30 Житомирський окружний адміністративний суд
27.10.2020 14:00 Житомирський окружний адміністративний суд
10.11.2020 15:00 Житомирський окружний адміністративний суд
01.12.2020 12:00 Житомирський окружний адміністративний суд
22.12.2020 12:00 Житомирський окружний адміністративний суд
14.01.2021 14:00 Житомирський окружний адміністративний суд
02.02.2021 12:00 Житомирський окружний адміністративний суд
03.02.2021 14:00 Житомирський окружний адміністративний суд
05.02.2021 12:30 Житомирський окружний адміністративний суд
17.02.2021 11:00 Житомирський окружний адміністративний суд
06.07.2021 13:20 Сьомий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖЕЛЄЗНИЙ І В
КАПУСТИНСЬКИЙ М М
КОВАЛЕНКО Н В
суддя-доповідач:
ЖЕЛЄЗНИЙ І В
КАПУСТИНСЬКИЙ М М
КОВАЛЕНКО Н В
ПОПОВА О Г
3-я особа:
Департамент містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради
3-я особа відповідача:
Департамент містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради
архітектури та землекористування), 3-я особа:
Департамент містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради
архітектури та землекористування), 3-я особа відповідача:
Департамент містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради
архітектури та землекористування), представник позивача:
Янчук Максим Олександрович
відповідач (боржник):
Житомирська міська рада (в особі постійної комісії з питань містобудування, архітектури та землекористування)
Житомирська міська рада (в особі постійної комісії з питань містобудування
Житомирська міська рада (в особі постійної комісії з питань містобудування, архітектури та землекористування)
заявник апеляційної інстанції:
Гасімов Руслан Музафар Огли
суддя-учасник колегії:
БЕВЗЕНКО В М
БЕРНАЗЮК Я О
САПАЛЬОВА Т В
СМІЛЯНЕЦЬ Е С
ЧИРКІН С М