Справа № 640/4225/21
05 липня 2021 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Оксененка О.М., суддів Лічевецького І.О. та Мельничука В. П., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2021 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2021 року адміністративний позов задоволено частково.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та несплати судового збору, а також надано строк протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали для усунення недоліків.
Копію зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції скаржником отримано 11 червня 2021 року, що підтверджується супровідним листом з відміткою про одержання.
На виконання вимого ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2021 на адресу апеляційного суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків та додано до неї платіжне доручення про сплату судового збору.
Таким чином, скаржником лише частково усунено недоліки апеляційної скарги, а саме в частині сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Між тим, станом на момент постановлення даної ухвали, скаржником не виконано вимоги, зазначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2021 року в частині надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням поважних, на думку апелянта, причин такого пропуску, що підтверджувалися б належними та відповідними доказами.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи зазначену вимогу норми процесуального права та той факт, що станом на момент постановлення даної ухвали, апелянтом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням поважних підстав для такого поновлення, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 299, 321, 329, КАС України, колегія суддів, -
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2021 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач О.М. Оксененко
Судді І.О. Лічевецький
В.П. Мельничук