П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
05 липня 2021 р.м.ОдесаСправа № 540/849/21
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Крусяна А.В., Яковлєва О.В., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "СІГМА ГРУП" на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 12 березня 2021р. про відмову у відкритті провадження по справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "СІГМА ГРУП" до Управління Головного Каховського магістрального каналу про визнання незаконним та скасування протоколу, -
У березні 2021р. ТОВ "СІГМА ГРУП" звернулося в суд із позовом до Управління Головного Каховського магістрального каналу, в якому просило скасувати протокол №406 від 9.09.2020р. засідання тендерного комітету Управління головного Каховського магістрального каналу щодо визнання тендеру таким, що не відбувся за процедурою відкритих торгів на закупівлю ДСТУ Б.Д.1.1-1-2013 "Реконструкція насосної станції та обладнання, всмоктуючого та напірного трубопроводу насосної станції №VI, ПК 214 + 15 магістрального каналу Управління Головного Каховського магістрального каналу Інв. №101310149, за адресою Херсонська область, Каховський район" (ДК 021:2015 45454000-4-реконструкція) номер оголошення UA-2020-07-09-007068-с.
Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 12 березня 2021р. відмовлено у відкритті провадження.
Не погоджуючись із даною ухвалою суду ТОВ "СІГМА ГРУП" подано апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та направити справу на продовження розгляду до суду першої інстанції.
Разом із апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування даного клопотання, апелянт вказав, що строк на апеляційне оскарження пропущено у зв'язку із розглядом питання про відкриття провадження із таким же предметом спору у порядку господарського судочинства.
Розглянувши вказане клопотання, судова колегія виходить з наступного.
Приписами ч.1 ст.295 КАС України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Як вбачається із матеріалів справи, що ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду винесено 12.03.2021р. та було направлено на адресу апелянта, однак ним отримано не було.
Між тим, згідно матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Херсонської області від 12.02.2021р. у справі №923/1233/20 за позовом ТОВ "СІГМА ГРУП" до Управління головного Каховського магістрального каналу, третя особа: Державне агентство водних ресурсів про скасування протоколу та зобов'язання укласти договір, закрито провадження в частині позовних вимог щодо скасування протоколу №406 від 9.09.2020р. у зв'язку із непідсудністю даного спору господарському судочинству.
В подальшому, 22.03.2021р. товариство звернулось до Південно-Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 12.02.2021р. у справі №923/1233/20, однак постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 24.05.2021р. відповідну ухвалу залишено без змін.
Так, 31.05.2021р. ТОВ "СІГМА ГРУП" направило апеляційну скаргу на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 12.03.2021р..
Правилами ч.3 ст.295 КАС України встановлено, що строк на апеляційне оскарження також може бути поновлено у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч.2 ст.299 КАС України.
У справі «Іліан проти Туреччини» Європейський суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв'язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.
Враховуючи вищевикладене та з метою уникнення надмірного формалізму, що може вплинути на справедливість провадження, колегія суддів вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.296 КАС України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження.
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження П'ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.
Керуючись ст.ст. 287, 295, 296, 300 КАС України, суд, -
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СІГМА ГРУП" про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити Товариства з обмеженою відповідальністю "СІГМА ГРУП" строк на апеляційне оскарження ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 12 березня 2021р..
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "СІГМА ГРУП" на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 12 березня 2021р. про відмову у відкритті провадження по справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "СІГМА ГРУП" до Управління Головного Каховського магістрального каналу про визнання незаконним та скасування протоколу.
Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня вручення цієї ухвали.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя Ю.М. Градовський
Судді А.В. Крусян
О.В. Яковлєв