29 червня 2021 року м. Дніпросправа № 280/3647/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),
суддів: Мельника В.В., Чепурнова Д.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Східного управління Офісу великих платників податків ДПС на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.08.2020 року у справі №280/3647/20 за позовом Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" до Офісу великих платників податків ДПС, Східного управління Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26.08.2020 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго".
Не погодившись із вказаним рішенням суду, Східне управління Офісу великих платників податків ДПС подало апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.
На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, заявником подано до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якої зазначає про те, що вперше відповідачем апеляційну скаргу на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.08.2020 року подано в межах строку на апеляційне оскарження, проте ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику у зв'язку з не сплатою судового збору. Також зазначає, що копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від 08.12.2020 отримано скаржником 27.01.2021, що підтверджується штампом канцелярії відповідача на супровідному листі до вказаної ухвали. Наголошує на тому, що відповідачем судовий збір було сплачено ще 11.11.2020, але через несвоєчасне направлення бухгалтерією документу про сплату судового збору, Запорізьке управління Офісу великих платників податків ДПС не змогло на момент подачі апеляційної скарги надати його до суду. Платіжне доручення на адресу суду було направлено засобами поштового зв'язку 04.02.2021. Звертається до суду потворно та просить поновити пропущений строк, посилаючись на те, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення та наголошує на тому, що недоліки апеляційної скарги булу усунуті у встановлений судом строк.
Проаналізувавши доводи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла таких висновків.
Частинами 1, 2 статті 295 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до матеріалів справи, рішення суду першої інстанції прийняте у відкритому судовому засіданні 26.08.2020. Повний текст рішення складено 15.10.2020.
Копія рішення суду першої інстанції отримана заявником апеляційної скарги 27.10.2020 року.
20.11.2020 року Офіс великих платників податків ДПС вперше звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.12.2020 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції, документу про сплату судового збору.
Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 08.12.2020 направлена скаржнику засобами поштового зв'язку та отримана ним 18.01.2021, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 179).
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.02.2021 року апеляційну скаргу відповідача повернуто з огляду на не усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 08.02.2021 року про повернення апеляційної скарги відповідачем в касаційному порядку оскаржена не була та є чинною.
В разі повернення апеляційної скарги особа має право повторно подати апеляційну скаргу, але в межах строку звернення до суду з апеляційною скаргою встановленого статтею 295 КАС України, або у разі поновлення пропущеного строку з причин, які будуть визнані судом поважними.
Повторно відповідачем подано апеляційну скаргу 22.04.2021, тобто з пропуском строків встановлених статтею 295 КАС України.
Колегія суддів звертає увагу відповідача на те, що оскільки ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 08.02.2021 року про повернення апеляційної скарги у касаційному порядку не скасована та є чинною, то до повторно поданої апеляційної скарги застосовуються вимоги КАС України, як до нової апеляційної скарги. При цьому, заявник апеляційної скарги під час реалізації свого права на повторне звернення до суду з апеляційною скаргою не звільняється від обов'язку дотримуватися встановленого законодавством строку звернення до суду з такою апеляційною скаргою.
Крім того, подання первинної апеляційної скарги відповідачем в установлений законом строк не передбачає зупинення строку на апеляційне оскарження для нього та можливості у зв'язку з цим у подальшому свавільно розпоряджатися часом на апеляційне оскарження.
Також суд апеляційної інстанції зазначає про те, що не своєчасне виконання вимог КАС України щодо форми та змісту апеляційної скарги, та як наслідок, повернення вперше поданої апеляційної скарги, не свідчать про наявність об'єктивно непереборних обставин, які не залежали від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.
Відсутність у суб'єкта владних повноважень коштів для своєчасної сплати судового збору є суто суб'єктивною причиною, а негативні наслідки, які настали у зв'язку з такою причиною є певною мірою відповідальністю за неналежне виконання своїх процесуальних обов'язків, які для усіх учасників справи мають бути рівними. Відповідач, який діє від імені держави, як суб'єкт владних повноважень, не може та не повинен намагатись отримати вигоду від фінансових складнощів, які склались у нього на поточний день, шляхом уникнення або зволікання виконання ним своїх процесуальних обов'язків, в тому числі і щодо сплати судового збору.
Аналогічна правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду від 15.05.2018 року у справі № 804/2979/17.
Беручи до уваги вищенаведене, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення заяви Східного управління Офісу великих платників податків ДПС про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки зазначені відповідачем обставини для поновлення строку на апеляційне оскарження не свідчать про наявність обставин, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Керуючись ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Відмовити Східному управлінню Офісу великих платників податків ДПС у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.08.2020 року.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Східного управління Офісу великих платників податків ДПС на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.08.2020 року у справі №280/3647/20.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий - суддя С.В. Сафронова
суддя В.В. Мельник
суддя Д.В. Чепурнов