05 липня 2021 р. Справа № 588/1854/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: П'янової Я.В.,
Суддів: Присяжнюк О.В. , Любчич Л.В. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.03.2021, головуючий суддя І інстанції: М.М. Шаповал, м. Суми, повний текст складено 09.03.21 по справі № 588/1854/20
за позовом ОСОБА_1
до Управління соціального захисту населення Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області
про зобов'язання вчинити дії та стягнення допомоги,
ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління соціального захисту населення Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області (далі також - відповідач), в якій просив:
- визнати дії Управління соціального захисту населення Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області незаконними;
- зобов'язати Управління соціального захисту населення Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області відновити соціальний захист позивача в повному обсязі;
- стягнути на користь позивача суми допомоги на оздоровлення за 2018, 2019, 2020 роки в розмірі 270 грн.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 09 березня 2021 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку, оскільки вважає, що при його ухваленні судом першої інстанції було неправильно застосовано норми матеріального та порушено норми процесуального права, не враховано всі фактичні обставини справи, що мають значення для правильного вирішення адміністративного спору, не надано належної оцінки доказам, які є у справі.
В апеляційній скарзі позивач викладає обставини та нормативно - правове обґрунтування, наведені ним в позовній заяві. Вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення за умов невиконання відповідачем процесуального обов'язку доказування правомірності прийнятих ним рішень. За результатами апеляційного розгляду позивач просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.
Відповідач правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.
Відповідно до пункту третього частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також - КАС України), суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії (а.с. 3).
З 20 листопада 2014 року по 13 липня 2016 року ОСОБА_1 перебував на обліку як внутрішньо переміщена особа в Управлінні соціального захисту населення Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області, що підтверджується довідкою від 20.11.2014 за № 5916/00000252 про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції та поданням від 13.07.2016 про скасування дії довідки (а.с. 36, 37).
06 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Управління соціального захисту населення Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області із заявою про призначення всіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг, а саме: про компенсаційні виплати та допомоги громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи - щорічну допомогу на оздоровлення та компенсацію 50 (25) процентів вартості продуктів харчування за медичними (фізіологічними) нормами, встановленими Міністерством охорони здоров'я України, громадянам, які віднесені до категорії 1 та 2, в якій зазначив, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 34).
На підставі вказаної заяви ОСОБА_1 за місцем його фактичного місця проживання відповідачем було призначено компенсаційні виплати.
ОСОБА_1 звернувся до Управління соціального захисту населення Ясинуватської районної державної адміністрації Донецької області із заявою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, в якій зазначив своє фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 .
На підставі вказаної заяви Управлінням соціального захисту населення Ясинуватської районної державної адміністрації Донецької області ОСОБА_1 взято на облік як внутрішньо переміщену особу та видано довідку від 21.09.2017 за № 000339145 (а.с. 36).
31 січня 2018 року Ницахська сільська рада листом № 57-02-14 повідомила Управління соціального захисту населення Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області, що ОСОБА_1 перебував певний час на території Ницахської сільської ради в помешканні ОСОБА_2 , та на даний час не проживає за його адресою (а.с. 40).
На підставі зазначеного листа Ницахської сільської ради компенсаційні виплати ОСОБА_1 як громадянину, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, Управлінням соціального захисту населення Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області були припинені з 01.01.2018, про що він був повідомлений листом від 05.02.2018 за № 06-24/374 (а.с. 6).
15.06.2018 позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив відновити його соціальний захист (а.с. 8), та додав довідку Ницахської сільської ради від 15.06.2018 за № 41-02-22, згідно з якою ОСОБА_1 фактично проживає в домогосподарстві ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 9).
Листом від 13.07.2018 за № 06-24/1862 Управління соціального захисту населення Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області повідомило позивача, що йому було проведено виплати згідно з електронною справою на підставі копії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи по 14.07.2016 (14 липня 2016 року скасовану дію довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 20 листопада 2014 року), на даний час інформації про нову довідку не має. Відповідно до п. 9.3 Наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 19.09.2006, № 345 "Про затвердження Інструкції щодо порядку оформлення і ведення особових справ отримувачів усіх видів соціальної допомоги" Управління веде окремий облік одержувачів, яким призначена допомога, на основі електронної справи і тримає на контролі до витребування Довідки-атестата щодо останнього періоду призначення та виплати допомоги (за місцем реєстрації згідно паспорту). На даний час даних документів отримати не має можливості, тому виплати проводити просто як за фактичним місцем проживання не має підстав. Для вирішення питання щодо проведення виплат рекомендовано зареєструватись в Тростянецькому районі або надати копію довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та пред'явити оригінал такої довідки (а.с. 10).
13.12.2018 позивач повторно звернувся до відповідача із заявою, в якій просив відновити його соціальний захист (а.с. 11), та додав довідку Ницахської сільської ради від 12.12.2018 за № 97-02-22, згідно з якою ОСОБА_1 фактично проживає в домогосподарстві ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 12).
Листом від 11.01.2019 за № 06-24/96 Управління соціального захисту населення Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області повідомило ОСОБА_1 , що для проведення виплат в УСЗН Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області йому необхідно перебувати на обліку як внутрішньо переміщена особа, так як місце його реєстрації за даними паспорту: АДРЕСА_1 , або бути зареєстрованим на території Тростянецького району. Таким чином, запропоновано для отримання компенсацій звернутися до Управління соціального захисту населення Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області для постановки на облік як внутрішньо переміщена особа (а.с. 14).
Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду за відновленням соціального захисту.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку про правомірність дій відповідача з припинення щорічної допомоги на оздоровлення, оскільки фактичним місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_3 , а отже, позивач має право отримувати соціальні виплати за вказаним місцем реєстрації в Управлінні соціального захисту населення Ясинуватської районної державної адміністрації Донецької області, а не в Управлінні соціального захисту населення Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області.
Надаючи правову оцінку правовідносинам сторін та доводам апеляційної скарги, колегія суддів виходить з такого.
Відповідно до п. 14 ст. 20 Закону України "Про статус і соціальний захист осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" особам, віднесеним до категорії 1 (пункт 1 статті 14), надаються такі гарантовані державою компенсації та пільги: забезпечення продуктами харчування за медичними нормами з обов'язковим прикріпленням до відповідних магазинів за місцем проживання. Зазначеним особам компенсується 50 процентів вартості продуктів харчування за медичними нормами, встановлюваними центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров'я.
Згідно із п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України виплата компенсацій та допомоги певних видів, передбачених Законом (796-12), проводиться центрами по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних і районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (крім м. Києва) рад (далі - уповноважений орган) за місцем фактичного проживання (перебування) працюючих та непрацюючих громадян, у тому числі пенсіонерів, працюючим і непрацюючим громадянам і пенсіонерам, зокрема пенсіонерам та особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, Державної кримінально-виконавчої служби та інших органів, громадянам, що провадять підприємницьку діяльність без утворення юридичної особи, громадянам, які працюють у громадян, що провадять підприємницьку діяльність без утворення юридичної особи, а саме: компенсація за пільгове забезпечення продуктами харчування громадянам, що належать до першої та другої категорії постраждалих відповідно до пункту 14 частини першої статті 20, пункту 6 частини першої статті 21 Закону (796-12), за нормами, встановленими МОЗ.
Відповідно до статті 4 Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" факт внутрішнього переміщення підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, що діє безстроково, крім випадків, передбачених статтею 12 цього Закону.
Підставою для взяття на облік внутрішньо переміщеної особи є проживання на території, де виникли обставини, зазначені в статті 1 цього Закону, на момент їх виникнення.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру. Адресою покинутого місця проживання внутрішньо переміщеної особи в розумінні цього Закону визнається адреса місця проживання особи на момент виникнення обставин, зазначених у частині першій цієї статті).
Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014, № 1085-р "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, в переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення" м. Макіївка Донецької області (адреса місця реєстрації позивача) відноситься до населених пунктів, на території яких органи державної влади не здійснюють свої повноваження.
За приписами статті 5 Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.
Згідно з ч. 3 статті 7 Закону, у разі відсутності в документі, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України, або документі, що посвідчує особу та підтверджує її спеціальний статус, відмітки про реєстрацію місця проживання на території адміністративно-територіальної одиниці, з якої здійснюється внутрішнє переміщення у зв'язку з обставинами, визначеними у статті 1 цього Закону, заявник надає докази, що підтверджують факт проживання на території адміністративно-територіальної одиниці, з якої здійснюється внутрішнє переміщення, на день виникнення обставин, що спричинили внутрішнє переміщення, визначених статтею 1 цього Закону (військовий квиток з відомостями про проходження військової служби, трудова книжка із записами про здійснення трудової діяльності, документ, що підтверджує право власності на рухоме або нерухоме майно, свідоцтво про базову загальну середню освіту, атестат про повну загальну середню освіту, документи про професійно-технічну освіту, документ про вищу освіту (науковий ступінь), довідку з місця навчання, рішення районної, районної у місті Києві чи Севастополі державної адміністрації, виконавчого органу міської чи районної у місті ради про влаштування дитини до дитячого закладу, у прийомну сім'ю, дитячий будинок сімейного типу, встановлення опіки чи піклування, медичні документи, фотографії, відеозаписи тощо).
Як убачається з наявних у матеріалах справи довідок від 15.06.2018 за № 41-02-22, від 12.12.2018 за № 97-02-22, виданих виконкомом Ницахської сільської ради Тростянецького району, ОСОБА_1 проживає в домогосподарстві ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 /а.с. 9, 12/.
За інформацією, викладеною у довідці Управління соціального захисту населення Ясинуватської райдержадміністрації Донецької області від 25.09.2018 за № 2320/04, ОСОБА_1 з 21.09.2017 будь-яких видів державних соціальних допомог не отримує /а.с. 44/.
Відповідно до повідомлення Управління соціального захисту населення Ясинуватської райдержадміністрації Донецької області від 05.01.2021 за № 12/05 ОСОБА_1 за отриманням будь-яких видів допомог або компесацій не звертався та не отримує (а.с. 45).
Отже, судовим розглядом установлено, що відповідачем неправомірно припинено з 01.01.2018 виплату позивачу компенсаційних виплат як громадянину, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, без прийняття відповідного рішення і за відсутності законодавчо встановлених підстав.
Колегія суддів дійшла висновку, що позивач має право на отримання соціальних послуг відповідно до законодавства України за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
За таких обставин, дії відповідача, які полягають у припиненні компенсаційних виплат позивачу, є неправомірними, у зв'язку з чим вимоги про зобов'язання відповідача відновити соціальний захист позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Разом з тим, судова колегія зазначає, що відповідно до приписів ст. 2 та 5 КАС України захист прав, свобод та інтересів особи має бути ефективним.
З огляду на встановлені під час апеляційного розгляду обставини справи у їх сукупності та взаємозв'язку, колегія суддів дійшла висновку, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача можливе за умови конкретизації позовних вимог шляхом визнання неправомірними дій Управління соціального захисту населення Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області щодо припинення ОСОБА_1 компенсаційних виплат як громадянину, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, з 01.01.2018 та зобов'язання відповідача відновити соціальний захист позивача в повному обсязі саме з цієї дати.
З урахуванням наведеного, судом першої інстанції зроблено необґрунтований висновок про правомірність дій відповідача з припинення щорічної допомоги на оздоровлення з 01.01.2018, а отже, позовні у частині стягнення на користь позивача суми допомоги на оздоровлення за 2018, 2019, 2020 роки в розмірі 270 грн також підлягають задоволенню.
Згідно із приписами пункту другого частини першої статті 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
Відповідно до статті 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Оскільки рішення суду першої інстанції ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також у зв'язку із тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи, колегія суддів дійшла висновку про скасування рішення суду першої інстанції з прийняттям нового про задоволення позовних вимог.
Питання розподілу судових витрат відповідно до статті 139 КАС України судом апеляційної інстанції не вирішується, оскільки позивача звільнено від сплати судового збору на підставі пункту 10 статті 5 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 по справі № 588/1854/20 - скасувати.
Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати неправомірними дії Управління соціального захисту населення Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області щодо припинення ОСОБА_1 компенсаційних виплат як громадянину, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, з 01.01.2018.
Зобов'язати Управління соціального захисту населення Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області відновити соціальний захист позивача в повному обсязі з 01.01.2018.
Стягнути з Управління соціального захисту населення Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області на користь ОСОБА_1 суми допомоги на оздоровлення за 2018, 2019, 2020 роки в розмірі 270 грн.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Головуючий суддя Я.В. П'янова
Судді О.В. Присяжнюк Л.В. Любчич