Справа № 560/4285/21
05 липня 2021 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Західного оперативно-територіального об'єднання Національної Гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
У провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Західного оперативно-територіального об'єднання Національної Гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Рішенням від 16 червня 2021 року, суд задоволив адміністративний позов ОСОБА_1 . Визнав протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані у 2016 - 2019 роках календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби. Зобов'язав Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані у 2016 - 2019 роках календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби.
Копію рішення суду представник позивач отримав 18 червня 2021 року, що підтверджується розпискою представника про отримання копії рішення суду на супровідному листі.
01 липня 2021 року до суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №560/4285/21.
Зі змісту поданої заяви, суд встановив, що представник позивача просить ухвалити додаткове судове рішення по справі №560/4285/21, а саме про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4000,00 грн.
Дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов до висновку про залишення її без розгляду виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Таким чином, аналізуючи ч. 7 ст. 139 КАС України та ч. 3 ст. 143 КАС України слід дійти висновку про те, що вирішити питання про судові витрати після прийняття рішення, можливо лише за умови заявлення або подання особою заяви про неможливість подання таких доказів до закінчення судових дебатів, тобто, до прийняття судового рішення.
При цьому, причини, з яких сторона не може надати докази про понесені витрати до ухвалення рішення суду, мають бути поважними та обґрунтованими, про що заявник вказує у заяві.
Як встановлено з матеріалів справи, ні позивач, ні його представник до ухвалення рішення від 16 червня 2021 року, не подавав заяву про надання доказів, з поважних причин, протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, натомість, 30 червня 2021 року (інформація відділення поштового зв'язку зазначена на конверті) надіслав до суду заяву про стягнення витрат на правничу допомогу.
Водночас, на переконання суду зазначення позивачем у позовній заяві про те, що позивач очікує понесення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн., не може вважатися належною заявою яка заявлена у відповідності до вимог ч. 7 ст. 139 КАС України.
Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України, відсутність до закінчення судових дебатів відповідної заяви про надання протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду доказів понесення витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, є наслідком залишення відповідної заяви без розгляду.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність залишення без розгляду заяви позивача про винесення додаткового рішення щодо судових витрат на правничу допомогу по даній справі.
Керуючись статтями 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по справі № 560/4285/21 - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Головуючий суддя П.І. Салюк