про закриття провадження у справі
05 липня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/4577/21
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Головного управління Національної поліції в Полтавській області до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, -
06 травня 2021 року (згідно відбитку поштового штампу на конверті) Головне управління Національної поліції в Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, у розмірі 6754,37 грн.
Ухвалою суду від 11.05.2021 зобов'язано виконавчий комітет Карлівської міської ради Полтавської області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).
25.05.2021 до суду надійшла інформація, згідно з якою за наявними Автоматизованої системи реєстру територіальної громади виконавчого комітету Карлівської міської ради відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 відсутні.
Ухвалою суду від 14.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №440/4577/21, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання, витребувано докази.
25.06.2021 відповідачем надано до суду заяву, у якій відповідачем зазначено про визнання повністю позовних вимог ГУНП в Полтавській області та про сплату ОСОБА_1 коштів у сумі 6754,37 грн. на розрахунковий рахунок позивача.
30.06.2021 до суду надійшло клопотання представника позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі, стягнення з ОСОБА_1 судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн.
Учасники у судове засідання не з'явилися, явку уповноважених представників не забезпечили.
Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Згідно з частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З огляду на вказані норми, суд прийшов до висновку про можливість розглянути справу в порядку письмового провадження.
Вирішуючи клопотання представника позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі, суд виходить з такого.
Як визначено частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, що також кореспондується з частиною 1 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України.
При цьому частина шоста статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Оскільки дії представника позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.
Також у клопотанні представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн.
Згідно з частинами 1, 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Таким законом є Закон України "Про судовий збір", частиною 1 статті 7 якого визначено, що у разі закриття провадження у справі судовий збір повертається позивачу.
Відповідно до ст. 140 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.
Приписами ч. 2 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Враховуючи те, що позивач є суб'єктом владних повноважень та його позовні вимоги задоволенні, то витрати зі сплати судового збору на його користь з відповідача не можуть бути стягнуті.
Згідно ч. 2 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи те, що позивач відмовився від позову, суд керуючись ч.1 ст.142 КАС України вважає за необхідне повернути позивачу 1135,00 грн. (2270 грн. х 50% = 1135,00 грн).
На підставі викладеного, керуючись пунктом 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Прийняти відмову позивача від позову.
Закрити провадження у справі №440/4577/21 за адміністративним позовом Головного управління Національної поліції в Полтавській області до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився.
Повернути Головному управлінню Національної поліції в Полтавській області з Державного бюджету України сплачену суму судового збору в розмірі 1135,00 грн. (одна тисяча сто тридцять п'ять гривень).
Роз'яснити позивачеві, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.
Суддя Н.Ю. Алєксєєва