05 липня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/3342/20
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., розглянувши заяву ГУ ДПС у Полтавській області про заміну позивача по справі, заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №440/3342/20 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
24 червня 2020 року Головне управління ДПС у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості у розмірі 46 993,32 грн. та з орендної плати з фізичних осіб в розмірі 275 464,10 грн.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 23.09.2020 адміністративний позов Головного управління ДПС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) податковий борг з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 130 179,03 грн. (сто тридцять тисяч сто сімдесят дев'ять гривень три копійки) на р/р UA968999980334149815000016652, отримувач Полтавське УК/отг с. Терешки/18010900, код отримувача 38019526, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).
30 червня 2021 року представником ГУ ДПС у Полтавській області до суду подано заяву про позивача по справі, заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №440/3342/20.
Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Питання заміни сторони її правонаступником на стадії виконання судового рішення врегульовано статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, якою, серед іншого, встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Аналіз вищевикладених норм процесуального закону дає підстави для висновку про те, що заміна сторони в адміністративній справі допускається до закінчення її розгляду судами відповідних інстанцій та набрання остаточним судовим рішенням у справі законної сили.
У свою чергу, на стадії примусового виконання судового рішення, як завершальної стадії судового провадження, передумовою для заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником є звернення до суду, що розглянув справу, державного виконавця або заінтересованої особи в порядку, встановленому статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України.
Натомість, чинне процесуальне законодавство не дає суду можливості допускати заміну сторони в адміністративній справі в порядку статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України після набрання остаточним судовим рішенням законної сили, в зв'язку з чим заява про заміну позивача у справі є безпідставною та необгрунтованою.
Одночасно суд звертає увагу, що порядок вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання визначений статтями 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України та відноситься до процесуальних питань, пов'язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах.
Частиною 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Згідно з частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З огляду на вищевикладене, оскільки заява про заміну позивача по справі, заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання подана ГУ ДПС у Полтавській області без додержання вимог статті 167, 52 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки вказана заява є очевидно безпідставною та необґрунтованою в частині заміни позивача у справі та до заяви не додано доказів її надіслання (надання) іншому учаснику справи (провадження), та ці недоліки заяви не дають можливості її розглянути, оскільки позбавляють права іншого учасника справи висловити свою позицію з приводу цієї заяви, заява ГУ ДПС у Полтавській області про заміну позивача по справі, заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №3342/20 підлягає поверненню заявнику без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 248, 256, 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Заяву заміну позивача по справі, заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №440/3342/20 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.
Суддя Н.Ю. Алєксєєва