Господарський суд Рівненської області
вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013
"24" червня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/1060/20
Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали справи
за позовом Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради
до відповідача Громадської організації "Сотня Майдан"
про повернення орендованого майна
Секретар судового засідання Сідлецька Ю.Р.
В засіданні приймали участь:
від позивача: Парчук Н.І.
від відповідача: Марчук Р.І.
Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради (далі - Позивач, Управління) звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до відповідача Громадської організації "Сотня Майдан" (далі - Відповідач) про повернення орендованого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 66,2 кв.м. (позначені на технічному плані №100 (третій поверх) - 20,7 кв.м, №101 (третій поверх) - 21,1 кв.м., а також площі загального користування - 24,4 кв.м.) шляхом виселення.
В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що сторонами укладено договір оренди нежитлового приміщення, за яким Відповідач допустив порушення строків сплати орендної плати та існування заборгованості, через що Позивач повідомив його про припинення дії договору та необхідність повернення майна, проте Відповідач згаданих вимог не виконав. У зв'язку з цим Позивач просив суд зобов'язати Відповідача звільнити та повернути орендоване майно.
Ухвалою суду від 24.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.12.2020.
Ухвалою суду від 22.12.2020 підготовче засідання відкладено на 21.01.2021, продовжено відповідачу процесуальний строк для подачі відзиву.
06.01.2021 на адресу суду від представника Відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній стверджує, що позовні вимоги не підлягають до задоволення через безпідставність та відсутність боргу (а.с. 43 - 55).
Ухвалою суду від 21.01.2021 підготовче засідання відкладено на 09.02.2021.
Ухвалою суду від 09.02.2021 підготовче засідання відкладено на 11.03.2021.
11.03.2021 судове засідання не відбулось у зв'язку із проходженням заступником голови суду - суддею Горплюком А.М. підготовки у Національній школі суддів України у період з 10.03.2021 по 12.03.2021.
Ухвалою суду від 15.03.2021 підготовче засідання призначено на 08.04.2021.
Ухвалою суду від 08.04.2021 закрито підготовче провадження у справі № 918/1060/20 та призначено справу до судового розгляду по суті на 27.04.2021.
Ухвалою суду від 27.04.2021 розгляд справи по суті відкладено на 11.05.2021.
11.05.2021 на адресу суду від представника Відповідача надійшла заява, в якій останнім зазначено, що балансоутримувач, тобто Управління не вправі заявляти вимогу про зобов'язання орендаря повернути орендоване майно, як і повідомляти про відсутність наміру продовжити договір, оскільки на Позивача покладається лише обов'язок забезпечувати додержання вимог нормативно-правових актів із пожежної безпеки та інших платежів і у разі виникнення заборгованості вжити відповідних заходів. Також, останнім вказано, що лист про припинення договірних відносин сторона Відповідача не отримувала, а повідомлення - рахунки надходять вже після розірвання договору, що в свою чергу, на думку Відповідача, свідчить про наявність договірних відносин між сторонами, а тому просить відмовити в позові повністю за безпідставністю (а.с. 143-145).
В судовому засіданні 11.05.2021 оголошено перерву до 25.05.2021.
Ухвалою суду від 25.05.2021 розгляд справи по суті відкладено на 08.06.2021.
Ухвалою суду від 08.06.2021 розгляд справи по суті відкладено на 24.06.2021.
Представник Відповідача у судовому засіданні 24.06.2021 заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку зі вступом його в справу та можливістю ознайомитись з матеріалами справи та надати пояснення.
Представник Позивача в судовому засіданні 24.06.2021 заперечила щодо відкладення розгляду справи та просила відмовити у задоволенні клопотання.
Суд розглянувши клопотання представника Відповідача про відкладення, дійшов до наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Згідно із ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
З моменту відкриття провадження у справі сплив достатній строк, для подання всіма учасниками справи своїх доводів, заперечень, відзивів, доказів тощо, у зв'язку з чим суд вважає за можливе здійснити розгляд даної справи по суті заявлених вимог.
Судом зазначається, що у даній справі судом не визнавалася необхідність обов'язкової участі представників сторін.
Крім того, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного розгляду справи, внаслідок чого вони можуть бути розглянуті за наявними матеріалами.
Суд неодноразово відкладав розгляд справи, оголошував перерви у судових засіданнях, надавав час для мирного врегулювання спору, про що вказано у відповідних ухвалах.
Окрім цього, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку про відхилення клопотання про відкладення розгляду справи, але натомість оголошено перерву 24.06.2021 в межах дня, з метою надати можливість представнику Відповідача ознайомитись з матеріалами справи.
Проте, після перерви представником Відповідача в судовому засіданні 24.06.2021 - адвокатом Марчуком Р.І. заявлено усне клопотання про відвід судді Горплюка А.М. від розгляду справи 918/1060/20. В обґрунтування вказаної заяви, заявник посилається на те, що суд, згідно ст. 74 ГПК України, не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, а тому долучення до матеріалів справи інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо права власності об'єкта нерухомого майна №929350356101 (а.с. 173-176), вважає неправомірним. Також, представником відповідача зазначено, що судом мала бути здійснена відеофіксація в момент, коли здійснювався витяг з інформаційної довідки (в час перерви, оголошеною суддею).
Ухвалою суду від 24.06.2021 відмовлено у задоволенні усної заяви представника відповідача Громадської організації "Сотня Майдан" - Марчука Р.І. про відвід судді Горплюка А.М. від розгляду справи №918/1060/20.
Таким чином, в ході судового засідання 24.06.2021 представник Управління підтримала позовні вимоги з підстав зазначених у позовній заяві та наполягала на їх задоволенні.
Представник Відповідача в судовому засіданні 24.06.2021 щодо задоволення позову заперечив, просив відмовити повністю.
У судовому засіданні 24.06.2021, відповідно до ст. 240 ГПК України, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників Позивача та Відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, викладені в позові, об'єктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарським судом встановлено наступне.
20.07.2016 між Управлінням комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради (Орендодавець) та Громадською організацією "Сотня Майдан" (Орендатор) укладено договір оренди нежилого приміщення (далі - Договір), за умовами якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нежитлові приміщення, розташовані на 3 поверсі будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 66,2 кв.м. (позначені на технічному плані №100 (третій поверх) - 20,7 кв.м, №101 (третій поверх) - 21,1 кв.м., а також площі загального користування - 24,4 кв.м.), яке перебуває на балансі управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради (п. 1 Договору) (а.с. 4 -6).
Відповідно до п. 3.1. Договору строк дії договору оренди встановлюється на п'ять років - з 20 липня 2016 по 19 липня 2021 року.
Орендна плата за цим договором визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна, що є власністю територіальної громади міста Рівного, затвердженої рішенням Рівненської міської ради і встановлюється в сумі 3 482, 72 грн в місяць (розрахунок додається) (п. 4.1. Договору).
Згідно 4.2. Договору Орендна плата сплачується орендарем до 20 числа поточного місяця. Орендар зобов'язаний сплачувати орендну плату вчасно і в повному обсязі (п. 6.2.4 Договору).
Пунктом 4.6. Договору передбачено, що у разі припинення (розірвання) Договору оренди Орендар сплачує орендну плату по день фактичної передачі Майна за актом прийому-передачі. Закінчення строку дії Договору оренди не звільняє Орендаря від обов'язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, в повному обсязі.
Пунктом 7.1.4. Договору закріплено право відмовитися від даного договору і вимагати повернення орендованого Майна, якщо Орендар не вносить плату за користування орендованим Майном протягом трьох місяців підряд. У разі відмови Орендодавця від даного договору, договір є розірваним з моменту одержання Орендарем повідомлення Орендодавця про відмову від договору.
У разі припинення чи розірвання цього договору Майно повертається Орендарем Орендодавцю протягом трьох робочих днів з дня припинення чи розірвання договору в такому ж стані, в якому воно було отримане, про що сторонами складається акт прийому - передачі Майна. Обов'язок складання акта прийому - передачі Майна покладається на сторону, яка передає Майно іншій стороні (п. 2.3. та п. 2.4. Договору).
Даний договір вважається припиненим з моменту закінчення дії договору при умові наявності заяви однієї із сторін про припинення договору оренди приміщення не пізніше одного місяця після дня закінчення строку його дії (п. 10.1. Додаткового договору).
Вказаний Договір підписаний повноважними представниками сторін та скріплено відтисками печаток останніх.
Позивачем 05.06.2019 на адресу Відповідача було направлено претензію №08-521, якою вимагало від останнього сплатити заборгованість по орендній платі в сумі 34 693, 62 грн - основного боргу та пені - 738, 30 грн (а.с. 147).
Також, Позивачем 13.06.2019 було направлено лист № 08-846 на адресу Відповідача, в якому повідомлено Громадську організацію "Сотня Майдан" про наявність заборгованості зі сплати орендної плати протягом трьох місяців підряд, та повідомлено, що на підставі ст. 782 Цивільного кодексу України, договір оренди від 20.07.2016 №2087 слід вважати припиненим з моменту одержання Орендарем цього листа, а передача майна відбудеться 15.07.2019 об 12:00 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 8).
З моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору найму договір вважається розірваним. Лист Відповідачем отримано 20.06.2019 (а.с. 8), тобто Договір оренди припинив свою дію з 20.06.2019.
Вимога Управління про повернення майна, в строк встановлений у повідомленні про відмову від договору залишена без задоволення, а приміщення не повернуте, про що було складено акт №585 від 15.07.2019 про відмову в передачі приміщення на АДРЕСА_1 (а.с. 9).
Таким чином, враховуючи, що Відповідач відмовляється повернути майно по акту прийому - передачі, Позивач звернутись до суду з вимогою про зобов'язання повернути майно.
Між сторонами у справі виникли цивільно - правові відносини на підставі укладеного Договору оренди в силу статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), судом враховано законодавство що встановлює та регулює договірні зобов'язання, які виникають на підставі договору оренди.
Згідно з ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України , цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Частиною 1 статті 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Оренда державного та комунального майна є різновидом майнового найму, і при розгляді справ застосовуються норми як Закону України "Про оренду державного та комунального майна", так і норми Цивільного та Господарського кодексів України.
Частинами 1 та 2 статті 283 ГК України визначено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або єдиний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ).
Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Згідно з ч. 1 ч. 3 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення. Плата за користування майном може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном.
Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ч. 5 ст. 762 ЦК України).
Пунктом 4.1. Договору зазначено, що Орендна плата за цим договором визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна, що є власністю територіальної громади міста Рівного, затвердженої рішенням Рівненської міської ради і встановлюється в сумі 3 482, 72 грн в місяць (розрахунок додається) (а.с. 6-7).
Претензія від 05.06.2019 №08-521 Відповідачу надіслана з вимогою про сплату заборгованості в сумі 34 693, 62 грн та пені 738, 30 грн (а.с. 147).
Таким чином, судом досліджено та встановлено, що Відповідачем прострочено зобов'язання понад трьох місяців, виходячи з положення пункту 4.1. Договору.
Окрім того, помилковим є твердження Відповідача, що договірні відносини не припинились між сторонами, оскільки Управління після розірвання договору виставляє повідомлення - рахунки по оплаті оренди, однак в силу положень пункту 4.6. Договору сторонами передбачено, що у разі припинення (розірвання) Договору оренди Орендар сплачує орендну плату по день фактичної передачі Майна за актом прийому-передачі. Закінчення строку дії Договору оренди не звільняє Орендаря від обов'язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, в повному обсязі.
Право наймодавця відмовитися від договору найму та підстави для такої відмови визначені ст. 782 ЦК України, згідно положень якої наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.
Також пунктом 7.1.4. Договору закріплено право відмовитися від даного договору і вимагати повернення орендованого Майна, якщо Орендар не вносить плату за користування орендованим Майном протягом трьох місяців підряд. У разі відмови Орендодавця від даного договору, договір є розірваним з моменту одержання Орендарем повідомлення Орендодавця про відмову від договору.
Відповідно до частини 3 статті 291 ГК України договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених ЦК України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.
Поряд із цим повинні враховуватись положення частини 3 статті 651 ЦК України, які є загальними для розірвання договору та які передбачають можливість розірвання договору у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом.
Відповідно до частин 1 і 2 статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.
Таким чином, у зобов'язальних правовідносинах вина особа, яка порушила зобов'язання, презюмується і саме на неї покладається обов'язок з доведення відсутності своєї вини у порушенні зобов'язання.
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що у позивача внаслідок наведених вище обставин несплати орендної плати виникло право відмовитись від договору оренди в односторонньому порядку.
В ч. 2 та ч. 3 ст. 653 ЦК України встановлено, що у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються і у разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни.
Зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту (ст.654 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ч. 2 ст. 795 ЦК України, повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.
03.10.2019 Верховною Радою України було прийнято закон "Про оренду державного та комунального майна" № 157-ІХ, яким визнано таким, що втратив чинність, Закон України "Про оренду державного та комунального майна" від 10.04.1992 № 2269-ХІІ з дня введення в дію цього Закону.
Вказаний Закон є спеціальним та таким, що регулює правові, економічні та організаційні відносини, пов'язані з передачею в оренду майна, що перебуває в державній та комунальній власності, майна, що належить Автономній Республіці Крим, а також передачею права на експлуатацію такого майна; майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання майна, що перебуває в державній та комунальній власності, майна, що належить Автономній Республіці Крим. Дія цього Закону не поширюється на відносини концесії державного та комунального майна.
Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень вказаного Закону договори оренди державного або комунального майна, укладені до набрання чинності цим Законом, продовжуються в порядку, передбаченому законодавством, яке діяло до дати набрання чинності цим Законом, до дати, яка наступить раніше: набрання чинності рішенням Кабінету Міністрів України чи рішенням представницького органу місцевого самоврядування (щодо договорів оренди комунального майна, розташованого в межах відповідної територіальної громади), передбаченим абзацом п'ятим частини другої статті 18 цього Закону, або 1 липня 2020 року. Після настання однієї з дат, яка відповідно до цього пункту наступить раніше, але у будь-якому випадку не раніше дня введення в дію цього Закону, договори оренди продовжуються в порядку, визначеному цим Законом. Договори оренди державного та комунального майна, укладені до набрання чинності цим Законом, зберігають свою чинність та продовжують діяти до моменту закінчення строку, на який вони були укладені.
Таким чином, з 01.07.2020 договори оренди державного або комунального майна, укладені до набрання чинності цим Законом, продовжуються керуватись в порядку, передбаченому Законом України "Про оренду державного та комунального майна" від 03.10.2019 № 157-ІХ.
Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди може бути достроково припинений за згодою сторін. Договір оренди може бути достроково припинений за рішенням суду та з інших підстав, передбачених цим Законом або договором.
Частиною 1 статті 25 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі припинення договору оренди орендар зобов'язаний протягом трьох робочих днів з дати припинення договору повернути орендоване майно в порядку, визначеному договором оренди.
Згідно із ч. 1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.
Пунктами 2.3. та п. 2.4. Договору сторони погодили, що у разі припинення чи розірвання цього договору Майно повертається Орендарем Орендодавцю протягом трьох робочих днів з дня припинення чи розірвання договору в такому ж стані, в якому воно було отримане, про що сторонами складається акт прийому - передачі Майна. Обов'язок складання акта прийому - передачі Майна покладається на сторону, яка передає Майно іншій стороні.
13.06.2019 Позивач надіслав, а 20.06.2019 Відповідач отримав лист про розірвання договору з письмовою вимогою про сплату заборгованості та вимогою повернути об'єкт оренди.
Відповідач заперечує факт отримання даного листа, однак в матеріалах справи міститься клопотання керівника Горомаської організації "Сотня Майдан", в якому останній вказує, що їм надіслано лист, що договір №2087 який був укладений 20.07.2016 припинив дію з моменту отримання. Також, в даному листі Відповідач підтвердив факт несвоєчасної сплати орендної плати (а.с. 149).
Отже, договір припинив свою дію з моменту отримання Відповідачем листа, а саме з 20.06.2019. Будь яких дій щодо оскарження Договору про розірвання оренди нежитлового приміщення Відповідачем вчинено не було.
Зазначену вимогу Відповідач залишив без відповіді та не вчинив дій щодо повернення об'єкта оренди позивачу.
Окрім того, одну з підстав відмови від позову Відповідачем зазначено ч. 1 ст. 317 ЦК України, положеннями якої чинне законодавство не надає право балансоутримувачу виступати орендодавцем щодо орендованого нерухомого майна та мати права орендодавця, то відповідно балансоутримувач не вправі заявляти вимогу про зобов'язання орендаря повернути орендоване майно та повідомляти відповідача про відсутність наміру продовжити договір.
Суд зазначені аргументи Відповідача відхиляє та з цього приводу вважає необхідним зазначити, що Орендодавцем приміщення є Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Рівненської міської ради від 09.07.2001 та зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (п. 1.1. Договору).
Відповідно до п. 2.3 Договору, у разі припинення чи розірвання цього договору майно повертається Орендарем Орендодавцю протягом трьох робочих днів з дня припинення чи розірвання договорів такому ж стані, в якому воно було отримане, про що сторонами складається акт прийому - передачі майна, тобто, Позивачу.
Стаття 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) також зазначає, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.
Відповідач використовував приміщення на праві оренди на підставі укладеного між сторонами Договору.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність у Позивача права звернутися до Відповідача щодо припинення Договору та повернення приміщень і, відповідно, право на звернення з цим позовом.
Отже, враховуючи наведені вище умови п. 2.3 Договору та ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (у редакції на час виникнення спірних правовідносин), судом відхиляються заперечення Відповідача проти позову, що Позивач, як балансоутримувач приміщення, не має права на пред'явлення до нього вимог даного позову про повернення приміщення, у тому числі за актом.
Крім того, суд зазначає, що за умовами Договору та згідно положень Закону України "Про оренду державного та комунального майна" саме Позивачу має бути повернуто приміщення з оренди по акту приймання-передачі, а отже, у випадку невиконання такої умови Відповідачем після закінчення строку дії договору та його не продовження, саме Позивач має право пред'явити вимогу про виконання даної умови договору (повернення майна по акту приймання-передачі). Застосування ж такого засобу захисту прав за заявленою вимогою як "виселення" суд вважає належним засобом захисту, оскільки, що визнається і самим Відповідачем, добровільно він звільнити приміщення не бажає, натомість, виселення за своєю суттю є засобом захисту прав у випадку необхідності примусового звільнення приміщення, яке належало бути звільнено добровільно, але звільнено не було.
Враховуючи вищезазначене, обов'язок орендаря повернути майно з орендного користування після припинення договору оренди передбачений нормами чинного законодавства, а також умовами договору оренди.
Згідно з ч. 2-3 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Частиною 4 статті 13 ГПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно з ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
За таких обставин, позовні вимоги судом визнаються обґрунтованими та підлягають до задоволення.
Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати за позовом покладаються на Відповідача в розмірі 2 102, 00 грн судового збору.
Керуючись ст. ст. 73 - 79, 91, 129, 202, 233, 236 - 238, 240 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити.
2. Громадській організації "Сотня Майдан" (30028, м. Рівне, вул. С. Петлюри, 1, код ЄДРПОУ 39791501) звільнити нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 66,2 кв.м., а саме: приміщення позначені на технічному плані №100 (третій поверх) - 20,7 кв. м., №101 (третій поверх) - 21,1 кв. м., а також площі загального користування - 24, 4 кв.м., шляхом виселення.
3. Стягнути з Громадської організації "Сотня Майдан" (30028, м. Рівне, вул. С. Петлюри, 1, код ЄДРПОУ 39791501) на користь Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради (33000, м. Рівне, вул. Соборна, 12А, код ЄДРПОУ 26259563) 2 102, 00 (дві тисячі сто дві) грн витрат по сплаті судового збору.
4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено до Північно - західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено та підписано 05 липня 2021 року.
Суддя А.М. Горплюк