ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
29.06.2021Справа № 910/2740/21
За позовомОСОБА_1
доАкціонерного товариства «Банк Альянс»
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Візин річ»
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго»
провизнання недійсним договору
Суддя Смирнова Ю.М.
Представники учасників справи:
від позивача не з'явилися
від відповідачаБашаров В.Є.
від третьої особи-1не з'явилися
від третьої особи-2Чорномаз А.В.
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Банк Альянс» про визнання недійсним договору поруки №428-18/П-1 від 23.01.2018.
Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач зазначає, що надання йому неповної інформації про умови виконання договору про закупівлю, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Візин річ» і Державним підприємством «Національна енергетична компанія «Укренерго» та обмежена дієздатність керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Візин річ» мали істотне значення для прийняття позивачем рішення про забезпечення виконання зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Візин річ» за договором поруки №428-18/П-1 від 23.01.2018.
За твердженнями позивача, укладення оскаржуваного правочину між сторонами відбулось під впливом помилки та обману (замовчування істотних умов договору закупівлі та в подальшому неповідомлення про відмінність фактично укладеного договору від наданого позивачу для ознайомлення проекту договору), внаслідок чого договір поруки №428-18/П-1 від 23.01.2018 підлягає визнанню недійсним на підставі положень ст.ст.203, 215, 229 та 230 Цивільного кодексу України.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.2021 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/2740/21, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Візин річ» та Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго»; підготовче засідання у справі призначено на 25.03.2021.
25.03.2021 від третьої особи-2 - Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» надійшли пояснення по справі.
Підготовче засідання, призначене на 25.03.2021, за клопотанням позивача було відкладено на 21.04.2021, про що судом постановлено протокольну ухвалу.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2021 учасників справи повідомлено про відкладення підготовчого засідання на 21.04.2021.
29.03.2021 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2021 задоволено клопотання третьої особи-2 та надано можливість представнику Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» брати участь в судовому засіданні 21.04.2021 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв'язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».
21.04.2021 на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про встановлення строку для подання відповіді на відзив та відкладення розгляду справи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2021 продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів, встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив - до 30.04.2021, встановлено відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - до 15.05.2021 та відкладено підготовче засідання у справі на 20.05.2021.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2021 задоволено клопотання третьої особи-2 та надано можливість представнику Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» брати участь в судовому засіданні 21.04.2021 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв'язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».
У підготовчому засіданні 20.05.2021 було оголошено перерву до 10.06.2021.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2021 позивача та третю особу-1 повідомлено про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 10.06.2021.
07.06.2021 від Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв'язку «EasyCon».
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2021 заяву Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв'язку «EasyCon» залишено без задоволення.
10.06.2021 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
У підготовчому засіданні 10.06.2021 оголошувалась перерва до 29.06.2021.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2021 учасників справи повідомлено про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 29.06.2021.
15.06.2021 та 17.06.2021 від Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв'язку «EasyCon».
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2021 задоволено заяву третьої особи-2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та надано можливість представнику Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» брати участь в судовому засіданні 29.06.2021 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв'язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».
25.06.2021 від адвоката Докторевича Р.А. (як представника позивача) на електронну адресу суду надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу зв'язку «EasyCon».
У задоволенні вказаної заяви суд відмовляє, оскільки така заява подана з порушенням вимог ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.
29.06.2021, тобто після спливу встановленого ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2021 строку, на електронну адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив.
Відповідно до ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
У поданій суду відповіді на відзив позивачем ставиться питання про продовження строку для подання відповіді на відзив.
Клопотання позивача про продовження строку для подання відповіді на відзив мотивоване тим, що представник позивача не отримував ухвали суду від 21.04.2021, а тому не був обізнаний про такий строк. Як вказує позивач, ОСОБА_1 певний час не проживав за адресою свого місця проживання, а тому не мав можливості отримати кореспонденцію та передати її своєму представнику.
Проте, суд зазначає, що ухвала Господарського суду міста Києва від 21.04.2021 була направлена позивачу на адресу, зазначену ним у позовній заяві, а іншої адреси для листування позивач в порядку ч. 8 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України не повідомляв.
При цьому, на виконання вимог ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» вказана ухвала суду 29.04.2021 була оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень, а відтак позивач, навіть у разі неотримання ним кореспонденції за місцем проживання (як про те зазначено у відповіді на відзив), мав можливість ознайомитися з даною ухвалою у Єдиному державному реєстрі судових рішень.
В свою чергу, доказів поважності причин пропуску встановленого судом строку для подання відповіді на відзив та подання такої заяви майже через два місяці після направлення на його адресу та оприлюднення в Реєстрі ухвали суду від 21.04.2021, позивач суду не навів.
За таких обставин, у задоволенні клопотання позивача про продовження (поновлення) строку для подання відповіді на відзив суд відмовляє та залишає відповідь на відзив без розгляду на підставі ч. 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Оскільки у підготовчому засіданні 29.06.2021 вирішені питання, зазначені у ч. 2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, а також здійснені усі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 118, 119, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відмовити у задоволенні клопотання позивача про продовження строку для подання відповіді на відзив.
2. Відповідь на відзив залишити без розгляду.
3. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
4. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 21.07.21 об 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 16 (корпус Б).
5. Викликати в судове засідання представників сторін та визнати їх явку обов'язковою.
6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст.ст. 256, 257, п.п.17.5 п. 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в частині залишення відповіді на відзив без розгляду до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.
Суддя Ю.М. Смирнова