ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про відкладення підготовчого засідання
м. Київ
30.06.2021Справа № 910/6311/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., за участю секретаря судового засідання Стеренчук М.О., розглянувши матеріали господарської справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" вул. Володимирська, буд. 5-Б, м. Київ, 01001
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Будальянс" вул.Рилєєва буд.7/11 літ."А",м. Київ, 04073
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІПОТЕКА КРЕДИТ" вул. С.Петлюри,13/135, м. Київ, 01032
3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент" вул.Верхній Вал, 18, м. Київ, 04071
4. ОСОБА_1 АДРЕСА_1
5. ОСОБА_2 АДРЕСА_2
6. ОСОБА_3 АДРЕСА_3
7. ОСОБА_4 АДРЕСА_4
8. ОСОБА_5 АДРЕСА_5
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів:
- Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича, АДРЕСА_6 ;
- Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кривенчук Сергія Володимировича, 01135, м.Київ, вул. Златоустівська, буд. 47-49, оф. 157;
- Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юрченка Василя Васильовича, АДРЕСА_7 ;
- Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Куранову Оксану Олександрівну, 21100, м. Вінниця, вул. Пирогова, 8, к. 4.
про визнання права, визнання недійсними договорів та визнання незаконними і скасування рішень
Представники сторін:
Від позивача Штокало Т.В., довіреність б/н від 29.06.2021;
Від відповідача 1 не з'явилися;
Від відповідача 2 не з'явилися;
Від відповідача 3 не з'явилися;
Від відповідача 4, 5, 6 Збіглей Н.В., ордер № 1106187, 1106184, 1106194;
Від відповідача 4, 5, 6 Соловей Л.В., ордер № 1113942, 1113948, 1106396;
Від відповідача 7 Курочкін О.О., довіреність б/н від 16.06.2021;
Від відповідача 8 не з'явилися;
Від третіх осіб 1, 2, 3, 4 не з'явилися.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будальянс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека кредит", Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , в якому просить суд:
1. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" право вимоги за Кредитним договором № 58/055798-К/05 від 27.09.2007, укладеним між Акціонерним комерційним банком "ТАС-Комерцбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будальянс" заборгованість за яким становить 6 586 319,74 грн., з яких 2 477 750,00 грн. - залишок заборгованості по кредиту, 4 108 569,74 грн. - залишок заборгованості по відсоткам;
2. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" права іпотекодержателя за Іпотечним договором від 27.09.2007, укладеним між Акціонерним комерційним банком "ТАС- Комерцбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будальянс" посвідченим Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. та зареєстрованим в реєстрі за № кдз-4854 на об'єкт нерухомого майна нежилі приміщення з № 1 по № 26 (групи приміщень № 110) (в літ. А), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_8 ;
3. Визнати незаконними з моменту вчинення дії Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент" щодо звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 27.09.2007, укладеним між Акціонерним комерційним банком "ТАС- Комерцбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будальянс", посвідченим Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. та зареєстрованим в реєстрі за № кдз-4854;
4. Визнати недійсними:
- Договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 16.11.2016, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент" та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кривенчуком Сергієм Володимировичем, зареєстрований в реєстрі за № 1454 та відповідний акт приймання передачі нерухомого майна від 16.11.2016 до Договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, посвідченого 16 листопада 2016 року Кривенчуком С.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 1454;
- Договір купівлі-продажу нежилого приміщення від 01.11.2017, укладений між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юрченком Василем Васильовичем та зареєстрований в реєстрі за №2814;
- Договір дарування від 07.11.2017, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Курановою Оксаною Олександрівною та зареєстрований за № 2315;
- Договір дарування від 25.07.2018, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Курановою Оксаною Олександрівною та зареєстрований за № 1677;
5. Визнати незаконними та скасувати рішення у сфері державної реєстрації щодо реєстрації права власності, іпотеки та іпотекодержателя, обтяжень, припинення іпотеки, припинення обтяжень, вчинені з 31.12.2014 року, а також всі відповідні їм записи щодо нежитлового приміщення, нежилі приміщення з № 1 по № 26 (групи приміщень № 110) (в літ. А), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_8 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 943940180385, а саме:
1) рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича № 29982569 від 09.06.2016року про реєстрацію іпотекодержателя та права власності за ТОВ "КУА "Скай Кепітал Менеджмент";
2) рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кривенчука Сергія Володимировича № 32377680 від 15.11.2016 року про зняття заборони відчуження;
3) рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кривенчука Сергія Володимировича № 32376987 від 16.11.2016року про припинення іпотеки;
4) рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кривенчука Сергія Володимировича № 32393339 від 16.11.2016 року про реєстрацію права спільної
5) рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юрченко Василя Васильовича № 37887849 від 01.11.2017 року про реєстрацію права власності за ОСОБА_4 ;
6) рішення приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Куранової Оксани Олександрівни № 37995939 від 07.11.2017року про реєстрацію права власності за ОСОБА_5 ;
7) рішення приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Куранової Оксани Олександрівни № 42230374 від 25.07.2018 року про реєстрацію права власності за ОСОБА_4 .
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що внаслідок протиправного укладення договору купівлі - продажу прав вимоги від 31.12.2014 року між ПАТ "Омега Банк" та ТОВ "ФК "Іпотека Кредит", договору купівлі - продажу прав вимоги від 04.07.2015 року між ТОВ"ФК "Іпотека Кредит" та ТОВ "КУА "Скай Кепітал Менеджмент", а також незаконного подальшого відчуження нерухомого майна, що було предметом забезпечення за кредитними договорами шляхом укладення договорів купівлі - продажу нежитлового приміщення від 16.11.2016 року, купівлі - продажу нежилого приміщення від 01.11.2017 року та договорів дарування від 07.11.2017 року та від 02.07.2018 року, з подальшим вчиненням відповідних реєстраційних дій, позивача позбавлено можливості належним чином користуватись правом вимоги за Кредитним договором та правами іпотекодержателя за Іпотечним договором, які позивачем набуті на підставі Договору № 1 відступлення прав вимоги від 07.03.2019 року, укладеного з ПАТ "Омега Банк".
Ухвалами Господарського суду міста Києва від 29.04.2021 року суд постановив звернутися до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та до Депаратменту адміністративних послуг Вінницької міської ради із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_5 ), за формою, наведеною в додатку № 3 до Правил реєстрації місця проживання, затверджених Постановою КМУ № 207 від 02.03.2016 року.
Через канцелярію суду 27.04.2021 року від позивача надійшли додаткові пояснення до позовної заяви щодо господарської юрисдикції спору, які судом долучені до матеріалів справи.
Окрім цього 12.05.2021 року у відповідь на запит від 29.04.2021 року Відділом з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації листом від 11.05.2021 року № 108-5665 надано відповідні відомості стосовно громадянина ОСОБА_2 .
Також 17.05.2021 року у відповідь на запит від 29.04.2021 року Відділом з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації листом від 11.05.2021 року № 59520040 надано відповідні відомості стосовно громадянина ОСОБА_1 .
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2021 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2021 року за результатами розгляду заяви б/н від 29.04.2021 року про усунення недоліків, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/6311/21, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, залучено до участі у справі третіх осіб та підготовче засідання у справі призначено на 30.06.2021 року.
У підготовче засідання 30.06.2021 року з'явились уповноважені представники позивача, відповідачів 4, 5, 6, 7.
Копія ухвали суду від 18.05.2021, яка направлялась відповідачу 1 на вказану в позовній заяві адресу: АДРЕСА_9 , та яка співпадає з місцезнаходженням відповідача за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань повернулась на адресу суду не врученою.
Копія ухвали суду від 18.05.2021, яка направлялась відповідачу 2 на вказану в позовній заяві адресу: АДРЕСА_10 , та яка співпадає з місцезнаходженням відповідача за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань повернулась на адресу суду не врученою.
Копія ухвали суду від 18.05.2021, яка направлялась відповідачу 8 на вказану в позовній заяві адресу: АДРЕСА_11 , та яка співпадає з місцезнаходженням відповідача за даними Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради повернулась на адресу суду не врученою.
Про дату, час і місце розгляду даної справи відповідач 3 та треті особи 1, 2, 3, 4 повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень №№: 010547768996, 0105477690056, 0105477690064, 0105477690072, 0105477690080.
Про поважні причини неявки уповноважених представників відповідача 3, третіх осіб 1,2,3,4 суд не повідомлено.
Судом доведено до відома сторін, що до початку судового засідання 30.06.2021 від відповідача 7 надійшло клопотання про закриття провадження у справі, яку долучено до матеріалів справи.
Так, учасників судового процесу попереджено про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеними ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов'язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Будь - яких інших заяв та клопотань, зокрема відзивів відповідачів 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 та пояснень третіх осіб щодо позову станом на 30.06.2021 року до суду не надходило.
Суд зазначає, що завданням підготовчого провадження, виходячи із змісту ст. 177 ГПК України є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.
Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу (наслідки неявки в судове засідання учасника справи); 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Таким чином, зважаючи на неявку в судове засідання уповноважених представників відповідачів 1, 2, 3, 8 та третіх осіб 1, 2, 3, 4 та неподання останніми відзиву на позовну заяву та пояснень щодо позову, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, а також повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 177, 179, 181, 183, 202, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відкласти підготовче засідання у справі на 22.07.21 о 16:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .
2. Повідомити про підготовче засідання учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.
3. Зобов'язати відповідача 7 направити на адресу сторін у справі копії клопотання про закриття провадження у справі від 30.06.2021 року та надати суду відповідні докази.
4. Запропонувати учасникам справи надати суду письмові пояснення на клопотання відповідача 7 - гр. ОСОБА_4 про закриття провадження у справі.
6. Вдруге встановити відповідачам строк для подання відзивів на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Відповідачам надати суду докази направлення відзивів та заперечень на адресу позивача.
Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).
Звернути увагу відповідачів, що відповідно до ч. 4 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті.
6. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзиви протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде подано). Позивачу надати суду докази направлення відповіді на відзиви на адресу відповідачів.
7. Вдруге встановити третім особам строк для подання пояснень щодо позову - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали. Третім особам надати докази надсилання позивачу та відповідачам копій пояснень.
8. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення можуть бути подані до суду у строк до 15.07.2021 року (включно), з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України, а також з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, зокрема, змагальності та рівності всіх учасників процесу перед законом та судом.
9. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов'язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.
10. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є необов'язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в України, сторони можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.
Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, серед учасників відкритих судових засідань. Також інформуємо, що з метою запобігання виникненню та розповсюдженню гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, у Господарському суді міста Києва запроваджено особливий режим роботи, згідно з яким, зокрема, працівникам Служби судової охорони, що здійснюють пропускний режим до приміщень суду, рекомендовано не допускати до залів судового засідання осіб, які не є учасниками судового процесу, та осіб з ознаками респіраторних захворювань.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя А.М.Селівон