вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про зупинення провадження у справі
30.06.2021м. ДніпроСправа № 904/4612/20
за позовом Дніпровської міської ради в інтересах Комунального підприємства "Дніпротепломережа" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро
до ОСОБА_1 , м. Дніпро
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, м. Дніпро
про відшкодування збитків у розмірі 344 591,79грн.
Суддя Золотарьова Я.С.
Секретар судового засідання Волювач М.В.
Представники:
від заявника: Пастернак В.В. посвідчення № 460 вид. 23.02.21 представник
від відповідача: Журікова І.В. посв. № 1572 вид. 14.10.08 адвокат
від позивача: Завертайний І.Б. паспорт
Дніпровська міська ради в інтересах Комунального підприємства "Дніпротепломережа" Дніпропетровської міської ради звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 та з урахуванням уточненої позовної заяви просить суд стягнути з відповідача на користь Комунального підприємства "Дніпротепломережа" Дніпропетровської міської ради збитки у сумі 344 591,79 грн та судові витрати по справі в сумі 5 168,88 грн.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та виклику учасників справи за наявними у ній матеріалами. Залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2021 проведеного на підставі розпорядження керівника апарату суду № 660 від 26.04.2021 у зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_2 справу № 904/4612/20 передано судді Золотарьовій Я.С.
Згідно частини 6 статті 176 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
27.04.2021 судом здійснено запит до Дніпровської міської ради надати інформацію щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 .
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2021 прийнято справу № 904/4612/20 до свого провадження, її розгляд вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 19.05.2021.
14.05.2021 Дніпровська міська рада подала до суду заяву про уточнення позовних вимог.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2021 відкладено підготовче засідання на 08.06.2021.
08.06.2021 представник відповідача подав до суду клопотання, в якому просить суд зупинити провадження у справі до вирішення цивільної справи № 199/2494/20 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради та Комунального підприємства "Дніпротепломережа" Дніпровської міської ради про визнання звільнення незаконним й зміну формулювання причин звільнення та стягнення заборгованості по заробітній платі. Представник зазначає, що Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська 26.05.2021 прийнято рішення, яким суд вирішив:
- визнати незаконним та скасувати наказ голови комісії з припинення Комунального підприємства «Дніпротепломережа» Дніпропетровської міської ради Завертайного Ігоря Борисовича №2-к від 17.03.2020 про звільнення з посади головного інженера ОСОБА_1 за одноразове грубе порушення трудових обов'язків за п.1 ч.1 ст.41 Кодексу законів про працю України.
- змінити формулювання причини звільнення позивача зі звільнення за одноразове грубе порушення трудових обов'язків за п.1 ч.1 ст.41 Кодексу законів про працю України на звільнення за власним бажанням за ст.38 Кодексу законів про працю України, зазначивши датою звільнення 17 березня 2020 року.
- в частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди, заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку - відмовити.
Представник відповідача зазначає, що предметом розгляду цивільної справи є заборгованість зі сплати заробітної плати, яка утворилась у КП "Тепломережа" перед відповідачем з травня 2017 року по січень 2020. В той же час предметом спору по цій господарській справі є також нарахована та виплачена заробітна плата за період з 2017-2019 роки, зокрема, ОСОБА_1 . Відповідач зазначає, що повний текст рішення по вищезазначеній справі ще не складено, відтак рішення ще не набрало законної сили. З огляду на викладене, відповідач вважає розгляд цієї справи об'єктивно неможливим, а тому провадження по цій справі необхідно зупинити до набрання рішенням по справі № 199/2494/20 законної сили.
Протокольною ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2021 оголошено перерву до 30.06.2021.
30.06.2021 позивач подав до суду заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі, в якому заперечує проти зупинення провадження та зазначає, що клопотання відповідача належним чином не обґрунтоване, адже не містить викладу обставин об'єктивної неможливості розгляду цієї справи. Позивач зазначає, що зібрані по цій справі докази дозволяють встановити та оцінити факти та обставини, які є предметом судового розгляду по цій справі.
Третя особа в судовому засіданні погодилася з позицією відповідача стосовно того, що справа № 904/4612/20 підлягає зупиненню.
Розглянувши в судовому засіданні 30.06.2021 подане відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі, заперечення позивача суд зазначає про таке.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із об'єктивних підстав.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.
Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, тощо.
Пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про обставини, які мають преюдиціальне значення.
Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку повинен з'ясовувати як пов'язана справа, що розглядається даним судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.
Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа № 199/2494/20 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради та Комунального підприємства "Дніпротепломережа" Дніпровської міської ради про визнання звільнення незаконним й зміну формулювання причин звільнення та стягнення заборгованості по заробітній платі. 25.06.2021 по справі було ухвалено рішення.
Господарський суд зазначає, що предметом спору по справі № 904/4612/20 є стягнення з відповідача збитків, які були спричинені позивачу шляхом неправомірного нарахування відповідачем заробітної плати.
Суд зазначає, що обставини, які досліджуються цивільним судом у справі № 199/2494/20, можуть мати значення для вирішення цієї справи, оскільки будуть впливати на оцінку доказів, зокрема, щодо розміру збитків.
Обґрунтовуючи позов по цій справі та розраховуючи суму збитків позивач виходить з того розміру нарахування заробітної плати, правомірність нарахування якого є предметом розгляду в цивільній справі № 199/2494/20. Водночас, господарський суд не може самостійно визначати розмір заробітної плати з огляду на те, що питання нарахування та стягнення заробітної плати не відноситься до юрисдикції господарського суду Дніпропетровської області.
З огляду на викладене, клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 227, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - задовольнити.
2. Зупинити провадження у справі № 904/4612/20 за позовом Дніпровської міської ради в інтересах Комунального підприємства "Дніпротепломережа" Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради про відшкодування збитків у розмірі 344 591,79 грн до набрання законної сили рішенням по цивільній справі № 199/2494/20.
3. Зобов'язати сторін в 10-ти денний термін з моменту настання таких обставин повідомити суд про наявність підстав для поновлення провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили 30.06.2021 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст складено 05.07.2021.
Суддя Я.С. Золотарьова