Ухвала від 05.07.2021 по справі 904/141/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05.07.2021 м.Дніпро Справа № 904/141/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Антоніка С.Г., Паруснікова Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління соціальної політики Нікопольської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2021 (повний текст складено та підписано 02.06.2021 суддя Назаренко Н.Г.) у справі №904/141/20

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Управління соціальної політики Нікопольської міської ради, м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення збитків за пільгові перевезення громадян у сумі 4 206 947,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2021 у справі №904/141/20 позов задоволено. Стягнуто з Управління соціальної політики Нікопольської міської ради на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" збитки за пільгове перевезення пасажирів у розмірі 4 206 947,83 грн. та 63 104,22 грн. - витрат по сплаті судового збору

Не погодившись з вказаним рішенням, Управління соціальної політики Нікопольської міської ради подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Розглянувши апеляційну скаргу з додатками, суд встановив, що підстави для залишення апеляційної скарги без руху та повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. Апеляційна скарга відповідає процесуальним вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, тому колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.

Суддею-доповідачем проведено дії з підготовки справи до судового розгляду, передбачені ч.1 ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, про які у відповідності до абз.1 ч.1 ст. 268 Господарського процесуального кодексу України було поінформовано членів колегії суддів після чого колегія суддів вирішила призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 267-269, 270 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління соціальної політики Нікопольської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2021 у справі №904/141/20.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 19.08.2021 о 12:00 годин, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65 в залі судових засідань № 207.

Рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв"язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності;

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов'язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо);

Звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв'язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи;

Позивачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Скаржнику протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Неявка представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Попередити сторони про наступне:

- відповідно до частини 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам у справі.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя С.Г. Антонік

Суддя Ю.Б. Парусніков

Попередній документ
98073887
Наступний документ
98073889
Інформація про рішення:
№ рішення: 98073888
№ справи: 904/141/20
Дата рішення: 05.07.2021
Дата публікації: 06.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; перевезення, транспортного експедирування; залізницею
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (11.02.2025)
Дата надходження: 11.09.2024
Предмет позову: стягнення збитків за пільгові перевезення громадян в розмірі 4206947грн.83коп.
Розклад засідань:
10.02.2020 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
16.02.2021 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
16.03.2021 11:15 Господарський суд Дніпропетровської області
28.04.2021 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
19.05.2021 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
19.08.2021 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
29.09.2021 12:20 Центральний апеляційний господарський суд
21.12.2021 11:00 Касаційний господарський суд
01.02.2022 14:45 Касаційний господарський суд
16.08.2022 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
06.09.2022 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
27.09.2022 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
04.10.2022 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
09.02.2023 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
02.03.2023 10:40 Центральний апеляційний господарський суд
05.10.2023 10:40 Центральний апеляційний господарський суд
06.12.2023 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
24.01.2024 09:40 Центральний апеляційний господарський суд
14.03.2024 10:00 Касаційний господарський суд
05.08.2024 14:15 Центральний апеляційний господарський суд
07.10.2024 15:45 Центральний апеляційний господарський суд
11.12.2024 12:00 Касаційний господарський суд
28.01.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
11.02.2025 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
22.05.2025 11:20 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАКУЛІНА С В
БАРАНЕЦЬ О М
ВРОНСЬКА Г О
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
БАРАНЕЦЬ О М
ВРОНСЬКА Г О
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
НАЗАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
НОВІКОВА РИТА ГЕОРГІЇВНА
НОВІКОВА РИТА ГЕОРГІЇВНА
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
3-я особа:
Нікопольська міська рада
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Нікопольська міська рада
Нікопольська міська рада Дніпропетровської області
Нікопольська міська Рада Дніпропетровської області
3-я особа відповідача:
Нікопольська міська рада
відповідач (боржник):
Управління соціальної політики Нікопольської міської ради
заявник:
Акціонерне товариство "Українська залізниця"
Адвокат Самсонова Наталя Олександрівна
Управління соціальної політики Нікопольської міської ради
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Українська залізниця"
Управління соціальної політики Нікопольської міської ради
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
Управління соціальної політики Нікопольської міської ради
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Українська залізниця"
Управління соціальної політики Нікопольської міської ради
позивач (заявник):
Акціонерне товаривство " Українська залізниця " в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця"
Акціонерне товариство " Українська залізниця"
Акціонерне товариство "Українська залізниця"
Акціонерне товариство "Українська залізниця" м.Київ
і Регіональна філія "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця"
Регіональна філія "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця"
позивач в особі:
Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця"
Регіональна філія "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
Регіональна філія "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця"
представник:
В'ЮНЧЕНКО ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ
Адвокат Герман Марина Миколаївна
Русанова Вікторія Вікторівна
представник позивача:
ХЛАБИСТІН ДМИТРО МИКОЛАЙОВИЧ
представник скаржника:
ОСТАПЕНКО НАДІЯ МИКОЛАЇВНА
суддя-учасник колегії:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
БАКУЛІНА С В
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ГУБЕНКО Н М
ІВАНОВ О Г
КІБЕНКО О Р
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
КРОЛЕВЕЦЬ О А
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ОРЄШКІНА ЕЛІНА ВАЛЕРІЇВНА
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
СТУДЕНЕЦЬ В І