Ухвала від 05.07.2021 по справі 924/187/21

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" липня 2021 р. Справа № 924/187/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Павлюк І.Ю.

судді Демидюк О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Лоран Олександри Юріївни на рішення господарського суду Хмельницької області від 31.05.2021р. у справі №924/187/21 (повний текст складено 04.06.2021р., суддя Виноградова В.В.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Лоран Олександри Юріївни, м. Хмельницький

до: 1. приватного підприємства “Бізон-тех 2006”, м. Пологи Запорізької області

2. приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Пруняка Володимира Івановича, м. Хмельницький

про визнання недійсною фінансової аграрної розписки, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 31.05.2021р. у справі №924/187/21 відмовлено у позові фізичної особи-підприємця Лоран Олександри Юріївни, м. Хмельницький до приватного підприємства “Бізон-тех 2006”, м. Пологи Запорізької області, приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Пруняка Володимира Івановича, м. Хмельницький про визнання недійсною фінансової аграрної розписки, укладеної між ПП “Бізон-тех 2006” та ФОП Лоран О.Ю., від 02.04.2020, посвідченої приватним нотаріусом Пруняком В.І. за реєстровим номером 3832, зобов'язання приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Пруняка В.І. внести до реєстру запис про припинення фінансової аграрної розписки.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Фізична особа-підприємець Лоран Олександра Юріївна звернулася із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 31.05.2021р. повністю, ухвалити нове рішення, яким позовну заяву про визнання недійсною фінансової аграрної розписки, зобов'язання вчинити дії задоволити повністю, судові витрати покласти на відповідача 1 та відповідача 2.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України, враховуючи наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 6 Закону України “Про судовий збір” у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2021 рік" установлено прожитковий мінімум на одну особу з розрахунку на місяць станом на 01.01.2021 для працездатних осіб у розмірі 2270,00 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено такі немайнові позовні вимоги:

- визнання недійсною фінансової аграрної розписки, укладеної між ПП “Бізон-тех 2006” та позивачем, від 02.04.2020, посвідченої приватним нотаріусом Пруняком В.І.

- зобов'язання приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Пруняка В.І. внести до реєстру запис про припинення оскаржуваної фінансової аграрної розписки.

Згідно пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи вимоги Закону України "Про судовий збір", судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений у розмірі 6810,00 грн (4540,00 грн*150%).

Однак, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору в сумі 6810,00 грн.

При цьому, відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Лоран Олександри Юріївни на рішення господарського суду Хмельницької області від 31.05.2021р. у справі №924/187/21 залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені недоліки апеляційної скарги та подати до суду апеляційної інстанції докази сплати 6810,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Демидюк О.О.

Попередній документ
98073754
Наступний документ
98073756
Інформація про рішення:
№ рішення: 98073755
№ справи: 924/187/21
Дата рішення: 05.07.2021
Дата публікації: 06.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (20.10.2021)
Дата надходження: 20.10.2021
Предмет позову: про визнання недійсною фінансової аграрної розписки, зобов`язання вчинити дії
Розклад засідань:
12.04.2021 10:00 Господарський суд Хмельницької області
20.04.2021 10:00 Господарський суд Хмельницької області
11.05.2021 12:30 Господарський суд Хмельницької області
31.05.2021 12:30 Господарський суд Хмельницької області
07.09.2021 10:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
15.09.2021 11:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
21.09.2021 12:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
02.12.2021 13:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЛОС І Б
САВЧЕНКО Г І
суддя-доповідач:
ВИНОГРАДОВА В В
ВИНОГРАДОВА В В
КОЛОС І Б
САВЧЕНКО Г І
відповідач (боржник):
Приватне підприємство "Бізон-Тех 2006"
Приватне підприємство "БІЗОН-ТЕХ 2006"
Приватне підприємство "БІЗОН-ТЕХ 2006", м. Пологи Запорізької області
Приватне підприємство “БІЗОН-ТЕХ 2006”
Приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Пруняк Володимир Іванович м. Хмельницький
Приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Пруняк Володимир Іванович
заявник:
Приватне підприємство "Бізон-Тех 2006"
ФОП Лоран Олександра Юріївна, с. Шмирки Хмельницької області
заявник апеляційної інстанції:
Фізична особа-підприємець Лоран Олександра Юріївна
заявник касаційної інстанції:
Приватне підприємство "БІЗОН-ТЕХ 2006"
м. пологи запорізької області, представник відповідача:
Хомутов Григорій Володимирович
позивач (заявник):
ФОП Лоран Олександра Юріївна, с. Шмирки Хмельницької області
с. шмирки хмельницької області, відповідач (боржник):
Приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Пруняк Володимир Іванович м. Хмельницький
суддя-учасник колегії:
БЕНЕДИСЮК І М
ДЕМИДЮК О О
МАЛАШЕНКОВА Т М
ПАВЛЮК І Ю