ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про відкриття апеляційного провадження
"01" липня 2021 р. Справа № 1/102"Б"
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Тимошенко О.М.
судді Крейбух О.Г.
судді Юрчук М.І.
дослідивши матеріали за апеляційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна по Рівненській та Житомирській областях на ухвалу Господарського суду Житомирської області, постановлену 20.04.2021 суддею Кострицею О.О. у м.Житомирі, повний текст складено 21.04.2021 у справі № 1/102"Б"
за заявою Державної податкової інстпекції у Малинському районі
до Відкритого акціонерного товариства "Сервіс"
про визнання банкрутом
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 20.04.2021 у справі № 1/102"Б" клопотання арбітражного керуючого Мельника В.О. від 02.11.2020 №663 задоволено частково. Стягнуто з РВ ФДМ України по Рівненській та Житомирській областях на користь арбітражного керуючого Мельника В.О. 130 856 грн. заборгованості по оплаті грошової винагороди за виконання ним повноважень ліквідатора ВАТ "Сервіс"; у задоволенні решти вимог клопотання відмовлено.
Не погоджуючись із оскаржуваною ухвалою, РВ ФДМ України по Рівненській та Житомирській областях вперше звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою від 13.05.2021 в якій просило скасувати останню в частині стягнення з Відділення 130 865 грн. заборгованості перед арбітражним керуючим Мельником В.О. і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Мельника В.О. відмовити повністю.
Одночасно скаржник просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Житомирської області від 20.04.2021 у справі № 1/102"Б" .
Апеляційна скарга подана засобами поштового зв'язку 13.05.2021 (згідно відмітки пошти), надійшла безпосередньо до апеляційного господарського суду 17.05.2021 (згідно відмітки канцелярії суду).
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.05.2021 (головуючий суддя Дужич С.П.) апеляційну скаргу РВ ФДМ України по Рівненській та Житомирській областях на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 20.04.2021 у справі № 1/102"Б" було залишено без руху. Запропоновано апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати докази сплати судового збору у сумі 2270 грн. протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Повідомлено, що розгляд клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали Господарського суду Житомирської області від 20.04.2021 буде здійснюватись після усунення ним встановлених недоліків апеляційної скарги. Також роз'яснено, що при невиконанні вимог вказаної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення підтверджено отримання скаржником 01.06.2021 ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 25.05.2021. Відтак, останнім днем на усунення недоліків апеляційної скарги є 11.06.2021.
14.06.2021, згідно відмітки канцелярії, на адресу апеляційного господарського суду від скаржника надійшло клопотання про повернення апеляційної скарги у зв'язку із неможливістю виконання вимог ухвали від 25.05.2021 та сплати судового збору у сумі 2270 грн.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.06.2021 (головуючий суддя Дужич С.П., суддя Коломис В.В., суддя Саврій В.А.) апеляційну скаргу РВ ФДМ України по Рівненській та Житомирській областях на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 20.04.2021 у справі № 1/102"Б" повернуто скаржнику разом із доданими до неї документами.
22.06.2021 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду повторно надійшла апеляційна скарга РВ ФДМ України по Рівненській та Житомирській областях на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 20.04.2021 у справі № 1/102"Б".
Подаючи апеляційну скаргу повторно, РВ ФДМ України по Рівненській та Житомирській областях долучено до апеляційної скарги платіжне доручення від 15.06.2021 № 203 про сплату судового збору у сумі 2270 грн. Відтак, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи клопотання тим, що Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях є органом державної влади зі складною організаційною структурою, а так як матеріали справи знаходилися в Управлінні забезпечення реалізації повноважень у Житомирській області (10008, м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 20), був необхідний додатковий час для їх направлення до Регіонального відділення з метою підготовки та подачі апеляційної скарги. Окрім цього відмічає, що в період з 20.01.2021 по 15.06.2021 відділення не мало змоги здійснити оплату судового збору, оскільки була наявна заборона на здійснення платежів за усіма рахунками, яка пов'язана із безспірним списанням коштів за судовими наказами.
Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали колегією суддів встановлено наступне.
Згідно ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена 20.04.2021. Повний текст ухвали складений 21.04.2021, оприлюднений у Єдиному державному реєстрі судових рішень 22.04.2021 та надісланий рекомендованим листом з повідомленням на поштові адреси учасників справи, зокрема, апелянту повний текст ухвали надіслано на адресу: 33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 77. Згідно матеріалів справи, вказана адреса неодноразово зазначалася апелянтом як адреса для листування.
Відтак, останнім днем для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 20.04.2021 (згідно ч. 1 ст. 256 ГПК України від дня складення її повного тексту) - є 05.05.2021 (оскільки 01.04. - 04.04. вихідні дні).
Матеріалами справи стверджується, що скаржник отримав повний текст ухвали суду від 20.04.2021 засобами поштового зв'язку лише 28.04.2021, що стверджується відміткою про вручення рекомендованої кореспонденції адресату (а.с. 187 т. 17).
Таким чином, з огляду на положення ч. 2 ст. 256 ГПК України скаржник мав право на поновлення пропущеного строку у випадку подання апеляційної скарги у строк до 00:00 год 11.05.2021 (оскільки 08.05. - 10.05. вихідні дні).
Натомість, апеляційна скарга вперше подана апелянтом 13.05.2021. Зазначаючи підстави для поновлення пропущеного строку, апелянт просив врахувати складну організаційну структуру Фонду держмайна, а також велику кількість святкових та вихідних днів, що припадали на строк подачі апеляційної скарги (1, 2, 3, 8, 9, 10 травня 2021).
Судовий збір за вперше поданою апеляційною скаргою в розмірі 2270 грн. сплачений не був, що стало підставою для залишення апеляційної скарги без руху згідно ухвали суду від 25.05.2021.
В подальшому апелянтом подано до суду клопотання від 14.06.2021 № 10-04-1915 про повернення апеляційної скарги на підставі п.2 ч. 5 ст. 260 ГПК України, згідно якого останній повідомив про неможливість виконати вимоги ухвали від 25.05.2021, оскільки Казначейською службою проводиться безспірне списання винагороди та витрат в сумі 130865 грн. на користь арбітражного керуючого Мельника В.О.
За наслідками поданого клопотання, ухвалою суду від 15.06.2021 апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях повернуто заявнику.
22.06.2021 до суду апеляційної інстанції надійшла повторна апеляційна скарга від 18.06.2021 № 10-04-1997 з доданими доказами сплати судового збору в сумі 2270,00 грн., який сплачено за платіжним дорученням № 203 від 15.06.2021 (проведено банком 16.06.2021).
Як вбачається з доданих апелянтом доказів, Державною казначейською службою на виконання судових наказів у інших справах з січня 2021 року здійснювалось безспірне списання коштів з рахунків Регіонального відділення з повідомленням про неможливість проведення платежів за всіма рахунками, кодами класифікації видатків бюджету. Вказане підтверджується листом Казначейської служби № 02-08-1-06/70 від 20.01.2021. З доданих платіжних доручень вбачається, що списання коштів відбувалось протягом квітня-травня 2021, виходячи з наявності коштів на рахунках.
Також листом № 02-08-1-06/550 від 09.06.2021 Казначейська служба повідомила скаржника про надходження наказу суду про стягнення винагороди та витрат в сумі 130865 грн. на користь арбітражного керуючого Мельника В.О. Відповідно, у зв'язку з проведення безспірного списання коштів повідомлено про неможливість проведення платежів за всіма рахунками, кодами класифікації видатків бюджету.
Згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З огляду на вищевказані докази судова колегія дійшла висновку, що апелянт був позбавлений об'єктивної можливості здійснити оплату судового збору протягом визначених термінів оскарження з огляду на заборону проведення платежів та в найкоротші строки усунув виявлені недоліки. Відтак наведені скаржником обставини (підтверджені відповідними доказами) суд визнає поважними. Разом з цим суд приймає до уваги та задовільняє клопотання скаржника про поновлення строку, викладене під час подання апеляційної скарги вперше. Відповідно до п.8 ч.1 ст.129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Враховуючи наведене, судова колегія поновлює пропущений процесуальний строк.
Таким чином, апеляційна скарга Регіонального відділення Фонду державного майна по Рівненській та Житомирській областях відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №1/102"Б". Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. За умовами ч. 5 даної статті суд, у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Зважаючи, що оскаржуваною ухвалою вирішено питання про стягнення коштів з апелянта та на її виконання видано судовий наказ, колегія суддів вважає необхідним зупинити її дію з огляду на поновлення строку подання апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Поновити Регіональному відділенню Фонду державного майна по Рівненській та Житомирській областях строк на апеляційне оскарження.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна по Рівненській та Житомирській областях на ухвалу Господарського суду Житомирської області, постановлену 20.04.2021 у справі №1/102"Б".
3. Зупинити дію ухвали Господарського суду Житомирської області, постановлену 20.04.2021 у справі 1/102"Б" до закінчення апеляційного розгляду.
4. Розгляд апеляційної скарги призначити на "22" липня 2021 р. об 14:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3 .
5. Запропонувати учасникам справи подати відзиви на апеляційну скаргу протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
6. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Тимошенко О.М.
Суддя Крейбух О.Г.
Суддя Юрчук М.І.