вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"23" червня 2021 р. Справа№ 910/21042/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Мартюк А.І.
суддів: Зубець Л.П.
Алданової С.О.
при секретарі Гуцал О.В.
за участю представників зазначених в протоколі від 23.06.2021р.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну
скаргу Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк"
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.04.2021 року
у справі № 910/21042/20 (Суддя Босий В.П.)
за позовом Первинної профспілкової організації співробітників
Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк"
до Акціонерного товариства Комерційного банку
"ПриватБанк"
про скасування наказу
Первинна профспілкова організація співробітників Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про скасування наказу.
Позовні вимоги обґрунтовані незаконним винесенням відповідачем наказу №КТ-СП-БТ-2020-7081350 від 16.10.2020 «Про централізацію архівів банку», у зв'язку з чим позивач вказує на наявність підстав для його скасування.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2021 року у справі №910/21042/20 провадження у справі №910/21042/20 за позовом Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" про скасування наказу закрито.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Первинна профспілкова організація співробітників Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.04.2021 року у справі №910/21042/20 скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Також, Первинна профспілкова організація співробітників Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали .
В апеляційній скарзі позивач зазначає про те, що:
- колективний договір між профспілками та АТ КБ "ПриватБанк", як роботодавцем, не укладався ніколи взагалі, цей факт ніколи не оспорювався жодною із сторін, тому посилання суду на те, що спір виник із колективного договору не ґрунтується на обставинах справи.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2021 апеляційну скаргу Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя - Мартюк А.І., судді Алданова С.О., Зубець Л.П.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2021 року задоволено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 19.04.2021 року у справі №910/21042/20 та поновлено Первинній профспілковій організації співробітників Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" зазначений строк. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Первинної профспілкової організація співробітників Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" в особі відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.04.2021 року у справі №910/21042/20. Розгляд справи призначено на 23.06.2021 року. Витребувано з Господарського суду міста Києва справу №910/21042/20 за позом Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" про скасування наказу.
24.05.2021 супровідним листом №910/21042/20/4193/2021 від 21.05.2021 на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2021 з Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/21042/20.
08.06.2021 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу.
У відзиві на апеляційну скаргу відповідач зазначає про те, що:
- даний спір підпадає під визначення колективного трудового спору (конфлікту);
- даний спір не може бути віднесено до корпоративного спору, оскільки згідно з п.10 ч.1 ст. 20 ГПК України, на яку посилається позивач при зверненні з позовом до суду, вказані спори фактично відносяться до корпоративних спорів, які виникають між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом) щодо здійснення господарської діяльності;
- фактично оскаржуване рішення Наглядової ради банку пов'язане саме з управлінням та діяльністю банку, отже суб'єктами оскарження такого рішення є виключно акціонери банку. При цьому положенням ГПК України прямо зазначено, що трудові спори є виключенням.
17.06.2021 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в якій останній просить провести судове засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 року клопотання представника Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.
Представник позивача у поясненнях, наданих у судовому засіданні, підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі, просив суд її задовольнити, ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.04.2021 року у справі №910/21042/20 скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Представник відповідача у поясненнях, наданих у судовому засіданні, проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції без змін як таке, що ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.
До Господарського суду міста Києва надійшов позов Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про скасування наказу №КТ-СП-БТ-2020-7081350 від 16.10.2020 «Про централізацію архівів банку», який обґрунтовано тим, що права працівників порушені, оскільки єдиним наслідком наказу №КТ-СП-БТ-2020-7081350 від 16.10.2020 «Про централізацію архівів банку» буде масове звільнення працівників банку.
01.03.2021 від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі.
Провадження у справі підлягає закриттю, якщо при її розгляді буде встановлена непідвідомчість господарському суду (ст. 12 ГПК України).
Відповідно до статей 1, 2 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" професійна спілка (профспілка) - добровільна неприбуткова громадська організація, що об'єднує громадян, пов'язаних спільними інтересами за родом їх професійної (трудової) діяльності (навчання); первинна організація профспілки - добровільне об'єднання членів профспілки, які, як правило, працюють на одному підприємстві, в установі, організації незалежно від форми власності і виду господарювання або у фізичної особи, яка використовує найману працю, або забезпечують себе роботою самостійно, або навчаються в одному навчальному закладі.
Професійні спілки створюються з метою здійснення представництва та захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілки.
Згідно з приписами статті 1 Закону України "Про колективні договори і угоди" колективний договір, угода укладаються на основі чинного законодавства, прийнятих сторонами зобов'язань з метою регулювання виробничих, трудових і соціально-економічних відносин і узгодження інтересів працівників та роботодавців.
Відповідно до статті 10 Кодексу законів про працю України, колективний договір укладається на основі чинного законодавства, прийнятих сторонами зобов'язань з метою регулювання виробничих, трудових і соціально-економічних відносин і узгодження інтересів трудящих, власників та уповноважених ними органів.
Відповідно до приписів частини сьомої статті 20 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" профспілки, їх об'єднання здійснюють контроль за виконанням колективних договорів, угод. У разі порушення роботодавцями, їх об'єднаннями, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування умов колективного договору, угоди профспілки, їх об'єднання мають право направляти їм подання про усунення цих порушень, яке розглядається в тижневий термін. У разі відмови усунути ці порушення або недосягнення згоди у зазначений термін, профспілки мають право оскаржити неправомірні дії або бездіяльність посадових осіб до місцевого суду.
Відповідно до приписів ч.1 статті 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Виходячи з приписів статей 4, 12, 20 Господарського процесуального кодексу України, статті 15 Цивільного процесуального кодексу України, статей 1, 2 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності", місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що спір у справі виник із колективного договору, трудових правовідносин, спрямований на захист трудових прав працівників.
З огляду на викладені положення чинного законодавства, враховуючи що спір у даній справі виник з трудових відносин, вирішення якого у судовому порядку передбачено приписами частини сьомої ст. 20 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності", а також те, що спірні правовідносини не мають характеру господарських, господарський суд прийшов до висновку про задоволення клопотання відповідача про закриття провадження у справі, у зв'язку із неможливістю розгляду справи в господарських судах.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.05.2018 у справі № 910/11188/17.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.
За таких обставин, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, оскільки спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.
Враховуючи викладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, ухвала Господарського суду міста Києва від 19.04.2021 не підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 129, 255, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.04.2021 року у справі № 910/21042/20 - без змін.
2. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на Первинну профспілкову організацію співробітників Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк".
3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені в ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст постанови складено та підписано 05.07.2021р.
Головуючий суддя А.І. Мартюк
Судді Л.П. Зубець
С.О. Алданова