Ухвала від 05.07.2021 по справі 911/822/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" липня 2021 р. Справа№ 911/822/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Мальченко А.О.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобуд»

на рішення Господарського суду Київської області від 24.05.2021 (повний текст рішення складено 03.06.2021)

у справі № 911/822/21 (суддя Конюх О.В.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Моноліт»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобуд»

про стягнення 295 600,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У 2020 році Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Моноліт» звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобуд» про стягнення 295 600,00 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 24.05.2021 позовні вимоги задоволено повністю. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобуд» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна інвестиційна компанія «Моноліт» 295 600,00 грн. основного боргу, 4 434,00 грн. судового збору.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Новобуд» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 24.05.2021 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Одночасно з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2021 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Чорногуз М.Г., Мальченко А.О.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повний текст рішення Господарського суду Київсбкої області від 24.05.2021 року складено 03.06.2021 року, заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 23.06.2021 року включно. Разом з цим дану апеляційну скаргу подано лише 25.06.2021 року, тобто з пропуском процесуального строку.

При цьому апелянтом зазначено, що строк на апеляційне оскарження може бути поновлено, посилаючись на те, що копія рішення заявнику надійшла 04.06.2021 року, відтак, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 256 ГПК України, заявник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Проте в силу того, що скаржником, разом з апеляційною скаргою, не надано доказів отримання оскаржуваного рішення суду першої інстанції саме 04.06.2021 року, у порушення вимог п. 4 ч. 3 ст. 258 ГПК України, апеляційний суд не може оцінити підстави пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження в контексті п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Разом з тим, слід зазначити, що наведені скаржником обставини, викладені в обґрунтування строку подання апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити через відсутність матеріалів справи, оскільки апеляційну скаргу подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Отже, підсумовуючи викладене, апелянт належним чином не обґрунтував причини пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки не надав суду доказів отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції, що унеможливлює належну оцінку доводів заявника.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобуд» на рішення Господарського суду Київської області від 24.05.2021 року підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави необґрунтованості заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження. Апелянту слід дотриматися зазначених в цій ухвалі вказівок і надати суду іншу заяву про поновлення строку та надати докази отримання копії оскаржуваного рішення суду.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги або про відмову у відкритті апеляційного провадження буде вирішено колегією судів протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 123, 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобуд» на рішення Господарського суду Київської області від 24.05.2021 року у справі №911/822/21 залишити без руху, надавши скаржнику строк, не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з доказами отримання копії оскаржуваного рішення суду.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Новобуд», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді А.О. Мальченко

М.Г. Чорногуз

Попередній документ
98073685
Наступний документ
98073687
Інформація про рішення:
№ рішення: 98073686
№ справи: 911/822/21
Дата рішення: 05.07.2021
Дата публікації: 06.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; надання послуг; будівельного підряду
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (01.11.2021)
Дата надходження: 25.10.2021
Предмет позову: про стягнення 295 600,00 грн.
Розклад засідань:
19.04.2021 11:40 Господарський суд Київської області
24.05.2021 11:00 Господарський суд Київської області
29.09.2021 10:45 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АГРИКОВА О В
БЕНЕДИСЮК І М
суддя-доповідач:
АГРИКОВА О В
БЕНЕДИСЮК І М
КОНЮХ О В
відповідач (боржник):
ТОВ "Новобуд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Новобуд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВОБУД"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Новобуд"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Новобуд"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Будівельно-інвестиційна компанія "Моноліт"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Новобуд"
позивач (заявник):
ТОВ "Будівельно-інвестиційна компанія "Моноліт"
ТОВ "БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "МОНОЛІТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Моноліт"
представник позивача:
Адвокат Стахов Роман Віталійович
суддя-учасник колегії:
КОЛОС І Б
МАЛАШЕНКОВА Т М
МАЛЬЧЕНКО А О
ЧОРНОГУЗ М Г