вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
(додаткова)
"29" червня 2021 р. Справа№ 910/985/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Андрієнка В.В.
суддів: Сітайло Л.Г.
Шапрана В.В.
секретар судового засідання - Добрицька В.С.
учасники справи згідно протоколу судового засідання
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства "Житомирський меблевий комбінат"
про відшкодування витрат на правову допомогу
за апеляційною скаргою Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Управління справами"
на рішення Господарського суду міста Києва
від 30.03.2021 (повне рішення складено 09.04.2021)
у справі №910/985/21 (суддя Картавцева Ю.В.)
за позовом Приватного акціонерного товариства "Житомирський меблевий комбінат"
до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
про стягнення 1 059 285,62 грн
Приватне акціонерне товариство "Житомирський меблевий комбінат" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення 1 059 285,62 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.03.2021 у справі №910/985/21 позов задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь Приватного акціонерного товариства "Житомирський меблевий комбінат" пеню у розмірі 95832 грн 73 коп., штраф у розмірі 658844 грн 73 коп., інфляційні втрати у розмірі 84708 грн 61 коп., 3% річних у розмірі 23958 грн 18 коп. та судовий збір у розмірі 12950 грн 16 коп. В іншій частині позову відмовлено.
Не погодившись з прийнятим рішенням, Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Управління справами" 26.04.2021 в установлений процесуальний строк подало апеляційну скаргу, у якій просило суд прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду. Зупинити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 30.03.2021 у справі №910/985/21 до закінчення його перегляду в порядку апеляційного оскарження. За результатами розгляду апеляційної скарги скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 30.03.2021 у справі №910/985/21 та постановити нове, яким у позові ПАТ "Житомирський меблевий комбінат" відмовити у повному обсязі.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2021 апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Управління справами" у справі №910/985/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя), судді Шапран В.В., Пашкіна С.А.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2021 у справі №910/985/21 апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на рішення Господарського суду м. Києва від 30.03.2021 у справі №910/985/21 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду м. Києва 30.03.2021 у справі №910/985/21 залишено без змін.
У судовому засіданні 09.06.2021 до закінчення судових дебатів представником позивача зроблено заяву про подання доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду.
14.06.2021 на адресу суду надійшла заява представника позивача про відшкодування витрат на правову допомогу в розмірі 15 000,00 грн, у зв'язку із розглядом справи №910/985/21 в апеляційному провадженні. У додатках до заяви міститься копія Акту приймання-передачі наданих послуг від 09.06.2021 та копія Звіту про надану професійну правничу допомогу та розмір гонорару за надану професійну правничу допомогу від 09.06.2021 до Договору про надання правових послуг від 28.07.2020 №28/07/2020.
Розпорядженням керівника апарату суду від 16.06.2021 № 09.1-08/2394/21 у зв'язку із перебуванням судді Пашкіної С.А., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №910/985/21.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2021 у справі №910/985/21 для розгляду заяви Приватного акціонерного товариства "Житомирський меблевий комбінат" про відшкодування витрат на правову допомогу визначено колегію суддів: головуючий суддя Андрієнко В.В., судді Сітайло Л.Г., Шапран В.В.
26.05.2021 позивач подав до суду відзив на апеляційну скаргу. В додатках до відзиву останні подав попередній розрахунок витрат на професійну правничу допомогу, у якому зазначив, що попередній розрахунок понесених/очікуваних витрат на професійну правничу допомогу Приватного акціонерного товариства "Житомирський меблевий комбінат" складає орієнтовно 40 000,00 грн.
Позивач зазначав, що указана сума складається із гонорару адвоката за представництво у суді та іншу правничу допомогу, пов'язану із справою, а саме:
- участь у судових - 10 000,00 грн за одне засідання;
- підготовка процесуальних документів - 5 000,00 грн за один документ;
- ознайомлення з матеріалами справи 10 000,00грн.
Позивач зазначав, що докази на підтвердження фактично понесених Приватним акціонерним товариством "Житомирський меблевий комбінат" витрат на професійну правничу допомогу буде надано додатково за результатами фактично понесених витрат - по закінченню розгляду даної справи.
Відповідно до п.п. 1 та 2 ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
З матеріалів справи слідує, постанова суду апеляційної інстанції у даній справі була прийнята 09.06.2021.
14.06.2021 позивач звернувся до суду із заявою про відшкодування витрат на правову допомогу. Уданій заяві позивач просив стягнути із відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 15 000,00 грн. При цьому позивач надав детальний опис наданих адвокатом Гнидко М.В. послуг ПАТ "Житомирський меблевий комбінат", а саме:
- складання відзиву на апеляційну скаргу на рішення у справі №910/985/21 - 5 000,00 грн;
- участь у судових засіданнях у справі №910/985/21 09.06.2021 - 10 000,00 грн.
Крім того, позивачем було надано Акт приймання-передачі наданих послуг від 09.06.2021 на суму 15 000,00 грн, який підписано та скріплено печатками ПАТ "Житомирський меблевий комбінат" та адвокатом Гнидко М.В.
Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
За приписами ч. 3 - 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Порядок розподілу судових витрат визначено статтею 129 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно із частинами 4, 8 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
При визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Як зазначалось вище, частиною 5 ст. 126 ГПК України установлено, що у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).
Отже, як убачаться із матеріалів справи 26.05.2021 позивач подав відзив на апеляційну скаргу, де зазначив, (у заяві) що попередній (орієнтований) розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу, які відповідач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи у суді апеляційної інстанції становить 40 000,00 грн, керуючись абз. 2 ч. 8 ст. 129 ГПК України відповідач зазначив, що докази будуть подані протягом п'яти днів після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
У подальшому позивач 14.06.2021 подав заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн.
Постанова суду апеляційної інстанції була прийнята 09.06.2021, заява про розподіл судових витрат була подана позивачем 14.06.2021 (згідно відмітки суду).
Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що Приватним акціонерним товариством "Житомирський меблевий комбінат" були дотримані вимоги процесуального Закону, стосовно строків звернення до суду із клопотанням про розподіл судових витрат та ухвалення додаткового судового рішення.
Отже, як убачається із матеріалів справи, Приватного акціонерного товариства "Житомирський меблевий комбінат" та адвокат Гнидко М.В. 28.07.2020 уклали договір про надання правової допомоги, відповідно до умов якого адвокат зобов'язується надати клієнту правовому допомогу за окремими письмовими та/або усними дорученнями останнього в усіх правовідносинах, що склалися між клієнтом та будь-якими юридичними та фізичними особами, установами, організаціями, органами, міністерствами, та будь-якими судами будь-якої інстанції. Розділом 3 указаного договору сторони визначили, що цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і є дійсним до повного виконання сторонами своїх обов'язків.
Суд відзначає, що для включення всієї суми гонору у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень статті 126 Господарського процесуального кодексу України, має бути установлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, установить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Згідно з частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
З акту приймання-передачі наданих послуг від 09.06.2021, підписаного між адвокатом Гнидком М.В. та позивачем убачається, що згідно умов Договору Адвокат надав, а замовник прийняв професійну правничу допомогу по розгляду справи № 910/985/21 в апеляційному проваджені. Загальна вартість послуг складає 15 000,00 грн без пдв. Підписанням цього Акту Сторони підтверджують факт належного надання послуг Адвокатом відповідно до положень Договору. Клієнт не має претензій до Адвоката стосовно наданих послуг. Оплата гонорару адвоката здійснюється у строк не пізніше 2 (двох) місяців з моменту підписання цього Акту. Цей Акт складено українською мовою в двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із Сторін.
Відповідно до звіту про надану професійну правничу допомогу та розміру гонорару за надану професійну правничу допомогу убачається наступне, що виконавець адвокат Гнидко М.В. надав клієнту наступні послуги:
- складання відзиву на апеляційну скаргу на рішення по справі № 910/985/21. Послуга надавалася в період з 24.05.2021 по 24.05.2021 включно. Загальна вартість склала 5 000,00 (п'ять тисяч) грн, без ПДВ;
- участь у судових засіданнях по справі №910/985/21. Послуга надавалася 09.06.2021. Загальна вартість склала 10 000,00 (десять тисяч) грн, без ПДВ. Загальна вартість професійної правничої допомоги по супроводу розгляду справи №910/985/21 в апеляційному проваджені складає 15 000,00 гривень (п'ятнадцять тисяч гривень 00 копійок), без ПДВ.
Відповідно до ч.1 ст.901 та ч.1 ст.903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Цивільний кодекс України, а саме глава 63, яка присвячена договору про надання послуг, не вимагає обов'язкового оформлення акта на підтвердження надання послуг. Даний документ складається у тих випадках, коли потрібно в документальній формі зробити підтвердження факту виконаних робіт тією стороною, яка є виконавцем за договором.
Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.
Отже, необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.
Північний апеляційний господарський суд, розподіляючи витрати, понесені позивачем - Приватним акціонерним товариством "Житомирський меблевий комбінат", зазначає, що надані позивачем докази у їх сукупності є достатніми доказами на підтвердження наявності підстав для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу у зазначеному розмірі, оскільки цей розмір судових витрат доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат.
Доводи, наведені відповідачем у заяві про зменшення витрат на правничу допомогу спростовуються вищенаведеними обставинами.
Наведена правова позиція викладена у додаткових постановах Верховного Суду від 22.03.2018 у справі №910/9111/17 та від 11.12.2018 у справі №910/2170/18.
Ураховуючи викладене та керуючись ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Житомирський меблевий комбінат про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат за апеляційною скаргою відповідача задовольнити.
2. Стягнути з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3; ідентифікаційний код: 24584661) на користь Приватного акціонерного товариства "Житомирський меблевий комбінат" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15; ідентифікаційний код: 32744172) 15 000,00 грн (п'ятнадцять тисяч) витрат на професійну правничу допомогу, понесених при розгляді справи №910/985/21 у суді апеляційної інстанції.
3. Видачу наказу на виконання даної постанови доручити Господарському суду м. Києва.
4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є невід'ємною складовою основного судового рішення та може бути оскаржена відповідно до ст.287-291 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст постанови складено та підписано 05.07.2021.
Головуючий суддя В.В.Андрієнко
Судді Л.Г. Сітайло
В.В. Шапран