Ухвала від 05.07.2021 по справі Б8/180-10

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" липня 2021 р. Справа№ Б8/180-10

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Грека Б.М.

суддів: Станіка С.Р.

Сітайло Л.Г.

перевіривши матеріали

апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.02.2021

у справі № Б8/180-10

за заявою ОСОБА_2

до Приватного акціонерного товариства «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

До Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.02.2021, справу направити для продовження розгляду до Господарського суду Київської області.

Відповідно до протоколу передачі судової справи від 02.07.2021, зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Станік С.Р., Сітайло С.Г.

За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Апеляційна скарга подана заявником до Північного апеляційного господарського суду через відділення поштового зв'язку 19.06.2021, про що свідчить поштовий конверт, у якому надійшли суду матеріали скарги.

Заявник в апеляційній скарзі звернувся з клопотанням поновити пропущений строк на апеляційне оскарження Ухвали Господарського суду Київської області від 18.02.2021.

В обґрунтування причин пропуску відповідного строку заявник вказує на те, що йому не було надіслано копії оскаржуваної ухвали ні на адресу фактичного проживання: АДРЕСА_1 , ні на електронну адресу, про які суду було повідомлено, зокрема у заяві свідка, заяві про визнання та захист кредиторських вимог, клопотанні про витребування документів. Оскаржувана ухвала також не направлялася представнику заявника.

При цьому, заявник стверджує, що на час звернення з цією апеляційною скаргою оскаржувана ухвала йому не вручена, а також про те, що йому відомо про реєстрацію 03.06.2021 року в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_3 на оскаржувану ухвалу Господарського суду Київської області від 18.02.2021.

Відповідно до частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її проголошення). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або у розгляді справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Разом з тим, за положенням частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, та десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (частина 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З норм статей 254, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України не вбачається безумовного обов'язку суду відкрити апеляційне провадження у випадку подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов'язки. Натомість, аналіз положень норм наведених статей, дає підстави для висновку, що суд має надати оцінку наведеним апелянтом причинам пропуску строку апеляційного оскарження на предмет їх поважності.

Скаржник має враховувати, що звернення з апеляційною скаргою поза встановленим процесуальним законом строку оскарження судового рішення покладає на нього обов'язок доведення та обґрунтування відповідних обставин, що зумовили пропуск цього строку і у разі, коли відповідну апеляційну чи касаційну скаргу подано особою, не залученою до участі у справі. Разом з цим, неучасть у справі особи, яка звертається зі скаргою з посиланням на те, що рішення у цій справі стосується її прав та інтересів, не є безумовною підставою визнання причин пропуску строку поважними та поновлення цього строку.

Системний аналіз вказаних процесуальних норм свідчить, що подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов'язки не звільняє від обов'язку довести поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, передбаченого вищенаведеними нормами ГПК України.

При цьому, оцінка поважності причин пропуску процесуального строку на оскарження судового акту залежить від сукупності обставин, зокрема тих, які містять інформацію про обставини, через які заявнику стало відомо про оскаржуване судове рішення та момент у часі з якого заявник знав про оскаржуване судове рішення (ухвалу). Такі обставини дозволять сформувати висновок про те, коли у заявника виникла об'єктивна можливість звернутися з апеляційною скаргою, та чи існували для заявника об'єктивні перешкоди оскаржити судове рішення (ухвалу) у встановлені процесуальним законом строки.

У тексті апеляційної скарги про поновлення строку на апеляційне оскарження міститься інформація, що ні заявник, ні його представник оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду не отримували, як і про те, що заявник не отримав оскаржувану ухвалу на момент звернення з цією апеляційною скаргою. Разом з тим, відомостей про те, коли та за яких обставин заявник дізнався про оскаржувану ухвалу у клопотанні не наведено. Наявна інформація щодо дати (03.06.2021) обізнаності про реєстрацію іншої апеляційної скарги ( ОСОБА_3 ) не може бути використана для висновку про обізнаність заявника щодо оскаржуваної ухвали, оскільки прямої вказівки про це у тексті не міститься.

За наведених обставин суд не вбачає заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження достатньо обґрунтованим, тому приходить до висновку про необхідність визнання причин для поновлення строку на апеляційне оскарження не поважними.

Норми процесуального закону підлягають застосуванню до всіх без виключення учасників судового процесу, а окремі норми визначають початок перебігу процесуального строку на оскарження судових рішень саме для осіб які не приймали участі у розгляді справи, а суд вирішив питання про їх права та інтереси, та передбачають можливість поновлення процесуального строку на оскарження судових рішень.

Згідно з частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі статей 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, протягом строку, визначеного процесуальним Законом.

Водночас колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 258, частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження Ухвали Господарського суду Київської області від 18.02.2021.

2. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на Ухвалу Господарського суду Київської області від 18.02.2021 по справі №Б8/180-10 залишити без руху.

3. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду обґрунтовану заяву (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження.

4. Роз'яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений пунктом 3 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

5. Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя Б.М. Грек

Судді С.Р. Станік

Л.Г. Сітайло