Ухвала від 05.07.2021 по справі 911/128/14

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" липня 2021 р. Справа№ 911/128/14

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Сотнікова С.В.

Грека Б.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 112"

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 19.05.2021 в частині пункту 14 (повний текст складено 27.05.2021)

у справі № 911/128/14 (суддя Лопатін А.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 112"

до Приватного вищого навчального закладу "Економіко-Технологічний Університет"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/128/14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 112" про банкрутство Приватного вищого навчального закладу "Економіко-Технологічний Університет", провадження в якій порушено ухвалою суду 03.02.2014.

Постановою господарського суду Київської області від 28.07.2014 визнано банкрутом приватний вищий навчальний заклад "Економіко-Технологічний Університет"; відкрито ліквідаційну процедуру приватного вищого навчального закладу "Економіко-Технологічний Університет" та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бережного А.Г.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.05.2021, серед іншого, (14) затверджено звіт арбітражного керуючого Кияновської Лариси В'ячеславівни (загальний) про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення і відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора Приватного вищого навчального закладу "Економіко-Технологічний Університет" з 21.11.2018 р. по 20.09.2020 р. на загальну суму винагороди - 212509,43 грн та витрат - 22000,00 грн.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням до Північного апеляційного господарського суду, з апеляційною скаргою звернулося ТОВ "Мостобудівельний загін № 112", в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 19.05.2021 в частині пункту 14 та ухвалити нове рішення, яким відмовити арбітражному керуючому Кияновській Л.В. в затвердженні звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення і відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора Приватного вищого навчального закладу "Економіко-Технологічний Університет" з 21.11.2018 р. по 20.09.2020 р. на загальну суму винагороди - 308 194, 48 грн та витрат - 22000,00 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа № 911/128/14 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді Сотніков С.В., Грек Б.М. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Так, згідно з пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у справі про банкрутство, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на дату подання апеляційної скарги дорівнює 2 270 грн.

Отже, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 2 270 грн.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що відповідно до акту № 07-13/210/2021 від 22.06.2021 складеного заступником начальника відділу автоматизованого документообігу та обробки внутрівідомчої службової кореспонденції при розкритті конверту надісланого скаржником оригінал платіжного доручення, вказаний додатках, був відсутній.

Оскільки матеріали апеляційної скарги не містять доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, судова колегія Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху на підставі ст. 260 ГПК України.

Судова колегія вважає за необхідне також зазначити, що клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження буде розглянуто після усунення вказаних недоліків. Апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що в силу положень ст.ст. 260, 261 ГПК України якщо підстави, вказані у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, будуть визнані судом неповажними, суд може відмовити у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 112" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 19.05.2021 в частині пункту 14 у справі № 911/128/14 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у встановленому розмірі і порядку (2 270 грн).

3. Роз'яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.3 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

4. Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді С.В. Сотніков

Б.М. Грек

Попередній документ
98073545
Наступний документ
98073547
Інформація про рішення:
№ рішення: 98073546
№ справи: 911/128/14
Дата рішення: 05.07.2021
Дата публікації: 06.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (05.02.2025)
Дата надходження: 27.01.2025
Предмет позову: ЕС: виправлення опискив ухвалі
Розклад засідань:
22.01.2020 10:45 Господарський суд Київської області
05.02.2020 11:00 Господарський суд Київської області
19.02.2020 10:15 Господарський суд Київської області
18.03.2020 15:15 Господарський суд Київської області
17.06.2020 11:30 Господарський суд Київської області
05.08.2020 15:00 Господарський суд Київської області
07.10.2020 09:15 Господарський суд Київської області
17.02.2021 15:45 Північний апеляційний господарський суд
03.03.2021 14:15 Північний апеляційний господарський суд
19.05.2021 12:15 Господарський суд Київської області
23.06.2021 15:45 Північний апеляційний господарський суд
11.08.2021 14:30 Північний апеляційний господарський суд
21.09.2021 12:00 Касаційний господарський суд
22.09.2021 16:45 Північний апеляційний господарський суд
05.10.2022 12:00 Господарський суд Київської області
12.10.2022 11:15 Господарський суд Київської області
07.12.2022 12:15 Господарський суд Київської області
15.02.2023 14:15 Господарський суд Київської області
14.06.2023 12:45 Господарський суд Київської області
28.06.2023 11:00 Господарський суд Київської області
05.07.2023 12:15 Господарський суд Київської області
12.07.2023 10:30 Господарський суд Київської області
19.07.2023 10:15 Господарський суд Київської області
02.08.2023 10:15 Господарський суд Київської області
04.10.2023 14:45 Господарський суд Київської області
29.11.2023 10:30 Господарський суд Київської області
17.01.2024 11:15 Господарський суд Київської області
15.05.2024 11:00 Господарський суд Київської області
31.07.2024 11:00 Господарський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОТРЮХ Б В
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛЯКОВ Б М
ТИЩЕНКО О В
суддя-доповідач:
ЛОПАТІН А В
ЛОПАТІН А В
НАРІЖНИЙ С Ю
ОТРЮХ Б В
ПОГРЕБНЯК В Я
ТИЩЕНКО О В
відповідач (боржник):
Асоціація навчальних закладів України приватної форими власності
Асоціація навчальних закладів України приватної форми власності
Броварське управління державної казначейської служби України Київської області
Броварське управління Державної казначейської служби України Київської області
Броварське Управління державної казначейської служби України Київської області
ПП "Візит"
Державний виконавець Салтівського відділу ДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції Демченко Ю.І.
Державна освітня установа "Навчально-методичний центр з питань якості освіти"
Державне підприємство "Інфоресурс"
ДП "Інфоресурс"
ДП "ІНФОРЕСУРС"
Іржицький Михайло Юрійович
Київська обласна філія ПАТ "Укртелеком"
Київська обласна філія ПАТ "Укртелеком"
Київська обласна філія Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"
ПАТ "Київстар"
ПАТ "КИЇВСТАР"
ПАТ "Науково-дослідний інститут прикладних інформаційних технологій"
Приватне акціонерне товариство "Київстар"
Приватне акціонерне товариство "Науково-дослідний інститут прикладних інформаційних технологій"
Приватне підприємство "Візит"
Приватне підприємство "Візит", відповідач (
Приватний вищий навчальний заклад "Економіко-технологічний університет"
Приватний вищий навчальний заклад "Економіко-технологічний Університет"
Фізична особа-підприємець Радченко Юрій Васильович
Сазонова Людмила Іванівна
ТОВ "БРАВОПОРТ"
ТОВ "ОТ"
ТОВ "Торговельно-будівельний дім "Олді"
ТОВ "ТОРГОВЕЛЬНО-БУДІВЕЛЬНИЙ ДІМ "ОЛДІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бравопорт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТ"
експерт:
Міністерство освіти і науки України
заявник:
Бережний Андрій Георгійович
Ващенко Сергій Віталійович
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
Ліквідатор Приватного вищого навчального закладу "Економіко-технологічний Університет" Кияновська Лариса В'ячеславівна
Арбітражний керуючий Патерилов Віталій Вікторович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 112"
заявник касаційної інстанції:
Ліквідатор ПВНЗ "Економіко-Технологічний Університет" Кияновська Л.В
кредитор:
Головне управління ДПС у Київській області
Головне Управління ДПС у Київській області
ТОВ "Мостобудівельний загін № 112"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
Ліквідатор Приватного вищого навчального закладу "Економіко-технологічний Університет" Кияновська Лариса В'ячеславівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 112"
позивач (заявник):
Арбітражний керуючий Кияновська Лариса В'ячеславівна
Приватний вищий навчальний заклад "Економіко-технологічний університет"
Приватний вищий навчальний заклад "Економіко-технологічний Університет"
Приватний вищий навчальний заклад "Економіко-Технологічний Університет" в особі ліквідатора АК Кияновської Л.В.
ТОВ "Мостобудівельний загін № 112"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 112"
представник відповідача:
Салашна Людмила Миколаївна
представник скаржника:
Адвокат Костін Костянтин Миколайович
скаржник:
ТОВ "Мостобудівний загін № 112"
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС В В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ВЕРХОВЕЦЬ А А
ГРЕК Б М
ДИКУНСЬКА С Я
ОСТАПЕНКО О М
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В
ШАПТАЛА Є Ю