Ухвала від 05.07.2021 по справі 916/136/21

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 липня 2021 року Справа № 916/136/21

м.Одеса

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді М.А. Мишкіної,

суддів О.Ю. Аленіна, Л.В. Лавриненко

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Одеської області від 28 травня 2021 року

у справі №916/136/21

за позовом ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства «Одеський автоскладальний завод»

про визнання недійсними рішень

встановив:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 28.05.2021р. (повне рішення складено 04.06.2021р.) відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Одеський автоскладальний завод» про визнання недійсними рішень.

23.06.2021р. безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення від 28.05.2021р. (подана нарочно 23.06.2021р.), в якій скаржник просить суд скасувати оскаржене рішення та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Разом з апеляційною скаргою подане клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до вирішення справи в апеляційному порядку. Ухвалою суду апеляційної інстанції від 24.06.2021р. витребувані від Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/136/21; відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 28 травня 2021 року у справі №916/136/21 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Одеської області.

30.06.2021р. матеріали справи №923/143/21 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ст.258 ГПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі. В апеляційній скарзі мають бути зазначені: 1) найменування суду, до якого подається скарга; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) рішення або ухвала, що оскаржується; 5) у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); 6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; 7) клопотання особи, яка подала скаргу; 8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; 9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються. До апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

ОСОБА_1 20.01.2021р. звернувся до суду з позовом, предметом якого була 1 вимога немайнового характеру.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2021р. встановлений ЗУ «Про державний бюджет України на 2021 рік» та становив 2270грн.

Згідно із п.п.2 п.2 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже при зверненні до суду з позовом підлягав сплаті судовий збір у розмірі 2270грн.

Відповідно до п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється - за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 28.05.2021р. має бути сплачений судовий збір у сумі 3405грн. 2270*150)/100) = 3405).

Скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору та подане клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття судом апеляційної інстанції постанови.

В обґрунтування клопотання представник скаржника - адвокат Дідуренко С.В. з посиланням на норми ст.8 ЗУ «Про судовий збір», зазначає, що через важкий матеріальний стан позивача, пов'язаний з позбавленням його права як акціонера на участь у діяльності товариства, вона надає правову допомогу в апеляційній інстанції на безоплатній основі. Підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст.8 ЗУ «Про судовий збір», є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського су ду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 33 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017), повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі (правова позиція, викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.05.2018р. у справі №904/9117/17). Разом з цим, у рішенні у справі "Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії" від 13.01.2000р. Європейський суд з прав людини зазначив, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У рішенні ЄСПЛ по справі "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001р. суд констатує, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдавати шкоди суті цього права, та має переслідувати законну мету. Отже наявні підстави для відстрочення сплати судового збору.

Розглянувши вищезазначене клопотання, колегія суддів дійшла наступного.

Відповідно до ст.8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Разом з цим, оскільки скаржником в додатки до апеляційної скарги не надано жодного доказу на підтвердження неможливості сплати судового збору

Посилання позивача на практику Європейського суду з прав людини, за умови ненадання жодного доказу на підтвердження свого скрутного матеріального становища, не є безумовною підставою для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

ОСОБА_1 також не відноситься до категорій осіб, які є позивачами, визначених ст.8 Закону, та його позов подано на захист прав у корпоративних відносинах, а не соціальних, житлових, сімейних тощо.

З урахуванням вищевикладеного колегія суддів відмовляє у задоволенні клопотання скаржника.

До апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі; клопотання про відстрочення сплати судового збору колегією суддів відхилено.

Згідно із ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки скаржником не виконано вимоги п.2 ч.3 ст.258, ст.259 ГПК України апеляційна скарга відповідно до ст.ст.174, 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 ГПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 28 травня 2021 року у справі №916/136/21.

2. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№2667/20 від 23.06.2021р.) на рішення Господарського суду Одеської області від 28 травня 2021 року у справі №916/136/21 залишити без руху.

3. Встановити ОСОБА_1 строк 7 днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у розмірі 3405грн.

4. Роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.А. Мишкіна

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя Л.В. Лавриненко

Попередній документ
98073448
Наступний документ
98073450
Інформація про рішення:
№ рішення: 98073449
№ справи: 916/136/21
Дата рішення: 05.07.2021
Дата публікації: 06.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Південно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин; про оскарження рішень загальних зборів учасників товариств, органів управління
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (04.06.2021)
Дата надходження: 20.01.2021
Предмет позову: про визнання недійсними рішень
Розклад засідань:
04.03.2021 14:00 Господарський суд Одеської області
25.03.2021 15:30 Господарський суд Одеської області
08.04.2021 15:00 Господарський суд Одеської області
26.04.2021 15:00 Господарський суд Одеської області
29.04.2021 15:00 Господарський суд Одеської області
20.05.2021 15:00 Господарський суд Одеської області
28.05.2021 12:00 Господарський суд Одеської області
23.09.2021 15:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
12.10.2021 12:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
25.10.2021 14:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
03.11.2021 14:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МИШКІНА М А
суддя-доповідач:
МИШКІНА М А
МОСТЕПАНЕНКО Ю І
МОСТЕПАНЕНКО Ю І
РОГА Н В
відповідач (боржник):
Приватне акціонерне товариство "Одеський автоскладальний завод"
Публічне акціонерне товариство "Одеський автоскладальний завод"
заявник:
Акціонер Приватного акціонерного товариства "Одеський автоскладальний завод" Горіна Олексій Едуардович
Акціонер, колишній член Наглядової ради ПАТ "Одеський автоскладальний завод" Горін Олексій Едуардович
заявник апеляційної інстанції:
Акціонер Приватного акціонерного товариства "Одеський автоскладальний завод" Горіна Олексій Едуардович
колишній член наглядової ради пат "одеський автоскладальний заво:
Публічне акціонерне товариство "Одеський автоскладальний завод"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонер Приватного акціонерного товариства "Одеський автоскладальний завод" Горіна Олексій Едуардович
позивач (заявник):
Акціонер
Акціонер Приватного акціонерного товариства "Одеський автоскладальний завод" Горіна Олексій Едуардович
Акціонер, колишній член Наглядової ради ПАТ "Одеський автоскладальний завод" Горін Олексій Едуардович
представник позивача:
Дідуренко Світлана Валеріївна
суддя-учасник колегії:
АЛЕНІН О Ю
ЛАВРИНЕНКО Л В