Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8055/20
Провадження № 2/711/426/21
15 червня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого-судді: Скляренко В.М.
при секретарі Слабко Ю.М.
за участі:
позивача ОСОБА_1
його представника - ОСОБА_2
відповідачки ОСОБА_3
її представника ОСОБА_4
представника третьої особи - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання представника позивача - адвоката Фадєєвої Н.І. про призначення судової психологічної експертизи,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_6 ; третя особа: Служба у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.12.2020 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 ; третя особа: Служба у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, розгляд вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
15.06.2021 року представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Фадєєвою Н.І. подано до суду клопотання, в якому остання просить призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації - про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною судову психологічну експертизу, на вирішення якої просить поставити наступні питання: 1) яке відношення кожного з батьків до дитини, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до дитини - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?; 2) яке відношення дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до кожного з батьків, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .?; 3) чи спроможний малолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням його вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей та умов мікро - соціального середовища надавати оцінку відношення кожного з батьків до нього, виявляти прихильність до когось із батьків?; 4) який вплив кожного з батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на розвиток та психологічний стан ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?; 5) чи залежить оцінка малолітнього ОСОБА_7 сімейної ситуації (розлучення батьків) та батька ОСОБА_1 від впливу матері ОСОБА_3 або інших дорослих?; 6) чи наявні у дитини ОСОБА_7 ознаки психотравмування? Якщо так, то в чому це проявляється?; 7) якими індивідуально-психологічними властивостями характеризується особистість батька ОСОБА_1 .?; 8) якими є рекомендації для забезпечення найліпших інтересів дитини ОСОБА_1 з психологічної точки зору?
Проведення експертизи просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, витрати по проведенню експертизи покласти на позивача, а також провадження по справі до отримання висновку експертизи просила зупинити.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Фадєєва Н.І. клопотання про призначення по справі судової психологічної експертизи підтримали та просили суд його задовольнити.
В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_3 та її представник - адвокат Ігнатенко В.М. заперечували проти про призначення по справі судової психологічної експертизи та просили суд в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Фадєєвої Н.І. відмовити.
В судовому засіданні представник третьої особи - Служба у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації - Зубалій Н.А. при вирішенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Фадєєвої Н.І. про призначення по справі судової психологічної експертизи поклалась на розсуд суду.
Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Норми щодо подання учасниками справи доказів та повідомлення про них, передбачені у статтях 83-84 ЦПК України.
Вимоги до висновку експерта визначені у статті 102 ЦПК України. Зокрема, частиною 2 цієї статті передбачено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
Як передбачено частиною 1 статті 103 ЦПК, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч.1 ст. 104 ЦПК).
Пунктом першим статті 3 Конвенції ООН про права дитини закріплено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Дослідивши предмет доказування, характер спірних правовідносин; фактичні обставини, на які посилаються сторони по справі як на підставу своїх вимог і заперечень; зміст заяви про призначення експертизи; питання, які позивач просить поставити перед експертом; заперечення відповідача щодо такої експертизи, а також наявний в матеріалах справи висновок органу опіки та піклування м. Черкаси № 344 від 07.06.2021 року, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Фадєєвої Н.І. про призначення судової психологічної експертизи.
На підставі викладеного та керуючись Закону України «Про судову експертизу», ст. ст. 12, 102-104, 260, 259 ч. 6 ЦПК України, суд, -
В задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Фадєєвої Н.І. про призначення судової психологічної експертизи - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений 22.06.2021 року.
Головуючий: В.М. Скляренко