Справа № 692/185/21
Провадження № 2/692/156/21
02.07.2021
30 червня 2021 року смт. Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Левченко Л.О.
за участю: секретаря Савенко О.В.
представника відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди, -
Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою суду від 19.03.2021р. прийнято рішення про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, розгляд справи призначено на 05.04.2021р. о 14:10 год., про що позивач ОСОБА_2 була повідомлена належним чином шляхом направлення рекомендованого поштового повідомлення. Однак в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила. Натомість на вказані дату та час у судове засідання прибув представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 .
У судове засідання, призначене на 19.04.2021р. о 14:10 год. позивач ОСОБА_2 не з'явилась, заяв та клопотань не надсилала. На вказані дату та час в судове засідання прибув представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 .
У судове засідання, призначене на 12.05.2021р. о 14:10 год., позивач ОСОБА_2 та її представник за довіреністю ОСОБА_4 не з'явились, натомість від представника за довіреністю ОСОБА_4 вх. № ЕП-457/21-Вх від 12.05.2021р. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з подання заяви про кримінальне правопорушення та необхідністю вирішення питання про відкриття кримінального провадження, про що долучено копію протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.05.2021р.
У судове засідання, призначене на 24.05.2021р. о 14:10 год., позивач ОСОБА_2 та її представник за довіреністю ОСОБА_4 не з'явились, про дату та час засідання повідомлялись належним чином шляхом направлення рекомендованих поштових повідомлень. Від позивача ОСОБА_2 заяв, клопотань не надходило, представник за довіреністю ОСОБА_4 надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи вх. № ЕП-485/21-Вх від 21.05.2021р. у зв'язку з необхідністю участі у іншому судовому засіданні в Соснівському суді м. Черкаси, на підтвердження чого надав копію довіреності.
У судове засідання, призначене на 30.06.2021р. о 14:10 год., позивач ОСОБА_2 не з'явилась, про причини неявки в суд не повідомила, заяв та клопотань до суду не надсилала. При цьому про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином - шляхом направлення рекомендованого поштового повідомлення.
Представник позивача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_4 не прибув у судове засідання, призначене на 14:10 год. 30.06.2021р., скерував до суду клопотання за вх. № ЕП-589/21-Вх від 29.06.2021р. про відкладення розгляду справи у зв'язку з його необхідністю бути присутнім в судовому засіданні 30.06.2021р. о 14:30 год. в Придніпровському районному суді м. Черкаси по справі, де він є представником позивача за довіреністю, в додатках до клопотання зазначив довіреність №10268 від 14.09.2020р., в той же час вказану довіреність, а також докази необхідності свого перебування в іншому судовому засіданні, що підтверджують поважність причин неявки в судове засідання 30.06.2021р. в Драбівському районному суді Черкаської області, не надав.
Суд визнає причини неявки в судове засідання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 неповажними та, у відповідності до п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України, продовжує розгляд справи за його відсутності.
У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Фай В.Г. заявив клопотання про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 у зв'язку із неодноразовою неявкою позивача та її представника в судове засідання.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причини неявки.
Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов?язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно з п.3 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов?язані з?являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов?язковою.
Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Приймаючи до уваги викладене, суд не має можливості розглянути позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди, оскільки неявка позивача має місце вп'яте та від позивача ОСОБА_2 не надійшла до суду заява про розгляд справи за її відсутності. Отже, в діях позивача суд вбачає затягування розгляду справи поза розумними строками.
Такі висновки узгоджуються з правовою позицією ВС у постанові від 21.09.2020 у справі № 658/1141/18.
Оскільки в судове засідання 30.06.2021 року позивач ОСОБА_2 та її представник повторно не з'явилися та від позивача до суду не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, тому, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач (її представник) повторно не з'явився в судове засідання.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 12, 43, 44, 223, 257 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду в зв'язку з повторною неявкою в судове засідання належно повідомленого позивача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів в порядку визначеному ст.ст. 354, 355 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо ухвалу залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Л.О. Левченко
Повний текст ухвали виготовлено 02 липня 2021 року.