Справа № 562/1927/21
"05" липня 2021 р.
Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
його захисника-адвоката ОСОБА_7 ,
провівши в залі судових засідань в приміщенні суду в м.Здолбунів Рівненської області підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №12020180010004461 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
ОСОБА_6 обвинувачується в умисному вбивстві за ч.1 ст.115 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду та заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, мотивуючи тим, що наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що у випадку скасування або зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м'який, він може переховуватися від суду, усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним правопорушення, незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник-адвокат ОСОБА_7 щодо призначення справи до судового розгляду заперечують, оскільки обвинувальний акт затверджений виконуючим обов'язки прокурора, посади якого не передбачено в КПК, а також просять обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заслухавши думку прокурора та учасників справи суд приходить до такого висновку.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК.
Вимоги до обвинувального акта містяться в ст.291 КПК України, згідно якої обвинувальний акт має містити відомості, зокрема, щодо прізвища, ім'я, по батькові та займаної посади слідчого, прокурора.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020180010004461 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 складений відповідно до вимог ст.291 КПК України та в ньому зазначено дані передбачені ч.2 цієї статті, у тому числі посада прокурора, а тому підстави для повернення обвинувального акту, зупинення провадження відповідно до ст.335 КПК України або закриття даного кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Клопотань про розгляд справи колегіально судом у складі трьох суддів обвинувачений та його захисник до та під час підготовчого засідання не заявляли.
З огляду на викладене, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні професійним суддею одноособово.
Відповідно до 3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 26 травня 2021 року підозрюваному ОСОБА_6 продовжено обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, який закінчується 06 липня 2021 року.
На даний час ризики, передбачені пунктом 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, можливість переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, що були враховані при встановленні відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшились і жоден з більш м'яких запобіжних заходів, не зможе запобігти їм.
При вирішенні клопотання щодо застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 суд враховує, що стороною захисту не надано будь-яких доказів на підтвердження своєї позиції про можливість застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а наведені ними обставини не свідчать про зменшення чи відсутність встановлених ризиків.
А тому, з огляду на тяжкість злочину та особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Потерпілою ОСОБА_4 подано цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування шкоди, завданої злочином, який просить прийняти до спільного розгляду з кримінальною справою та вжити заходів забезпечення цивільного позову шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_6 в межах суми позову, а саме 45595,69 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.128, 314-317, 342-345 КПК України, суд
Кримінальне провадження №12020180010004461 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, призначити до судового розгляду.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника о 14:00 годині 14 липня 2021 року.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02 вересня 2021 року.
У судове засідання викликати потерпілих, обвинуваченого та його захисника.
Прийняти цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди до спільного розгляду з даною кримінальною справою, визнавши останнього цивільним відповідачем, якому роз'яснити право подати до початку судового розгляду справи відзив на позов і процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.62 КПК України.
Накласти арешт на майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_6 (проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер відсутній, в межах суми ціни позову, а саме: 45595 (сорок п'ять тисяч п'ятсот дев'яносто п'ять) грн. 69 коп.
У задоволені клопотань обвинуваченого та його захисника про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та забезпечення позову. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Рівненського апеляційного суду протягом 7 /семи/ днів з дня її оголошення.
Суддя: