Провадження № 2-з/537/46/2021
Справа № 537/3219/21
02.07.2021 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Фадєєвої С.О. з участі секретаря Супруненко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, де просив в порядку забезпечення його позову до ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Груп» зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 20228, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. 03.02.2021 щодо звернення стягнення заборгованості в розмірі 23067 грн. 88 коп., 559 грн. витрат на проведення виконавчих дій, 2306 грн. 79 коп. основної винагороди приватного виконавця.
На обґрунтування заяви зазначив, що він має намір подати до суду позовну заяву до ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Груп» про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 20228, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. 03.02.2021 щодо звернення стягнення заборгованості в розмірі 23067 грн. 88 коп. Як йому стало відомо постановою приватного виконавця звернено стягнення на його заробітну плату, проте жодних договірних відносин він з ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Груп» не мав. Вказав, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та ефективний захист, а також поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду.
Суд, дослідивши заяву та матеріали, надані у її обґрунтування, приходить до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
У відповідності до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Судом встановлено, що постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Р.В. від 15.04.2021, винесеною при виконанні виконавчого напису № 20228, виданого 03.02.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Факторг Груп» заборгованості у розмірі 23067 грн. 88 коп., звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , які він отримує у ТОВ «Виробнича компанія «Віва».
Виходячи зі змісту ст.ст. 149-153 ЦПК України, забезпечення позову слід розуміти як вжиття судом заходів для охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання можливого прийнятого за його позовом позитивного рішення.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, як зокрема, виконавчих написів нотаріусів.
Згідно п.6 ч.1ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду у разі задоволення позову, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог. Умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.
В пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», роз'яснено про те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Судом встановлено, що виконавчий напис нотаріуса перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця, між сторонами, а саме між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Груп», дійсно виник цивільно-правовий спір, а тому у випадку, якщо спір буде вирішено на користь позивача, будуть відсутні підстави для стягнення на підставі виконавчого документу, який виданий в рамках примусового виконання виконавчого напису нотаріуса. Відтак, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до порушення прав позивача, утруднити виконаня можливого рішення суду про задоволення позову.
Виходячи з викладеного, підстави для забезпечення позову ОСОБА_1 шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису є обґрунтованими. Підстав для зустрічного забезпечення позову суд не вбачає.
Суд приходить до висновку, що з урахуванням предмету та підстав позову, з яким позивач має намір звернутися до суду, мети забезпечення позову, невжиття заходів забезпечення позову може призвести в майбутньому до порушення прав позивача, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного судового провадження за його позовом без нових звернень до суду у разі відчуження його майна третім особам в межах виконавчого провадження. Вказаний захід забезпечення позову відповідає ефективному захисту прав позивача, не порушуючи при цьому балансу інтересів сторін, а тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.
Також суд вважає за необхідне роз'яснити позивачеві, що відповідно до частини 4 статті 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред'явити позов протягом десяти днів. Частиною 13 статті 158 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі:1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви;3) відмови у відкритті провадження у справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 150-153, ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.
Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису, що вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем за № 20228 від 03.02.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Груп» заборгованості у розмірі 23067 грн. 88 коп.
Відповідно до ч.1ст. 157 ЦПК ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.
Суддя С.О.Фадєєва
Повний текст ухвали складено 05.07.2021