Справа № 530/861/21
Номер провадження 3/530/151/21
05.07.2021 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,-
28.05.2021 року до Зіньківського районного суду Полтавської області з відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 складено поліцейським СРПП ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області сержантом Педченком С.Г..
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 24.05.2021 року, ОСОБА_2 24.05.2021 року о 17 год. 00 хвилин, в м. Зіньків по вулиці Воздвиженській, 50, Полтавської області, керував автомобілем ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_2 в стані наркотичного сп"яніння, згідно висновку №16. Огляд на стан сп"яніння проводився у встановленому законом порядку у КНП Зіньківської ЦРЛ. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.9 ПДР України.
Дії водія ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.
Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 приходить до висновку, що складений уповноваженою особою протокол не відповідає вимогам закону, вважає, що у відповідності до положень ст. 278 КУпАП матеріал необхідно повернути на доопрацювання з наступних підстав.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, особі яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Частина 1 статті 130 КУпАП, передбачає відповідальність за керування річковими, морськими або маломірними суднами судноводіями в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само передача керування судном особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також відмова осіб, які керують річковими, морськими або маломірними суднами від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до абз. 4-5 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП.
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначена адреса правопорушника ОСОБА_1 є невірною, оскільки, на виклик до суду 16.06.2021 року, 05.07.2021 року, ОСОБА_1 не з'явився, до суду повернулися поштові повідомлення з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". З матеріалів справи вбачається, що інші відомості стосовно ОСОБА_1 відсутні, що позбавляє суд можливості викликати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та вирішити справу, відповідно до вимог закону.
При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).
Так, згідно ст. 251 КУпАП на співробітників поліції, як на осіб, що в силу ст. 255 КУпАП уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення, покладено імперативний обов'язок щодо збирання доказів, які в силу системного аналізу вимог ст.ст. 251 та 256 КУпАП мають бути додані до протоколу та/або посилання на які повинні міститися в самому протоколі.
Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного з'ясування обставин вчиненого правопорушення, зважаючи на те, що неможливо встановити місце проживання правопорушника, що перешкоджає можливості повно та об'єктивно з'ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1ст.130 КУпАП на доопрацювання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», ст.ст. 8, 256, 278, 280, 283,284,289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
Матеріали адміністративної справи № 530/861/21 відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повернути до відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області - для доопрацювання
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області С.Р.Должко