02.07.2021
Справа № 361/5239/21
Провадження № 3/361/3832/21
Іменем України
02 липня 2021 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Тульчинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, такого, що має двох малолітніх дітей - доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фізичну особу-підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
30.05.2021, близько 16 години 30 хвилини, на 19 км + 100 м автодороги Р-36 (Немирів-Могилів Подільськ) ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Hyundai і30» н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечну швидкість руху, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, при роз'їзді з зустрічним транспортом здійснив наїзд на вибоїну. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено колеса автомобіля, водій транспортного засобу та інші учасники дорожнього руху не постраждали.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, п. 10.1 Правил дорожнього руху України, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, розкаявся, пояснив, що допустив правопорушення ненавмисно, оскільки при роз'їзді з зустрічним транспортом потрапив у вибоїну на дорозі.
Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 161030 від 30.05.2021; схемою місця ДТП від 30.05.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; долученими фотозображеннями.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.
Разом із тим, з урахуванням визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні, його щире каяття, а також те, що вчинене правопорушення не представляє собою великої суспільної небезпеки і не завдало значної шкоди, тому, враховуючи вимоги ст. 22 КУпАП, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю вчиненого порушення, а справу закрити, оголосивши усне зауваження.
Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, та у відповідності до ст. 124 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, внаслідок малозначності вчиненого та оголосити усне зауваження, провадження по адміністративній справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Телепенько А.Д.