Справа № 361/8752/19
Провадження № 1-кс/361/26/21
22.06.2021
22 червня 2021 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на постанову слідчого Броварського ВП ГУНП в Київській області від 21.05.2020 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110130001454 від 21.05.2019 року, -
03 грудня 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на постанову слідчого Броварського ВП ГУНП в Київській області від 21.05.2020 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110130001454 від 21.05.2019 року, в якій ОСОБА_5 просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, відновити досудове розслідування та вчинити певні процесуальні дії.
Скарга мотивується тим, що у провадженні Броварського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 12019110130001454 від 21.05.2019, щодо злочину, передбаченого ст. 128 КК України.
Так, 17.06.2020 року скаржник дізнався, що провадження у справі було закрито в порядку абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України - слідчий, прокурор зобов'язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомленопро підозру.
Так, скаржник вважає, що постанову про закриття кримінального провадження від 21.05.2020 року винесено з порушенням вимог процесуального законодавства, у зв'язку з чим вона підлягає скасуванню з огляду на наступне
1.За весь час слідства слідчою Броварського ВП ГУНП ОСОБА_6 не було проведено жодний слідчих дій, про які було б відомо потерпілому або адвокату, як його представнику.
2.Під час досудового розслідування слідча ОСОБА_6 неодноразово була відсутня на роботі.
3.Протягом досудового слідства слідчою ОСОБА_6 було допущено численні порушення процесуального кодексу, зокрема: порушення строків розгляду клопотання, невиконання рішення суду, ігнорування клопотань та запитів представника потерпілого.
4.Досудовим слідством взагалі не розглядалася додаткова кваліфікація кримінального правопорушення у вигляді злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Скаржник звертає увагу на те, що протягом усього досудового розслідування постійно виникає відчуття упередженості та необ'єктивності слідства. Проте, численні скарги до органів, що мають контролювати діяльність органів слідства - місцевої прокуратури, прокуратури Київської області ні до чого не призвели.
Так, особи, причетні до злочину, досудовим слідством були встановлені, однак до кримінальної відповідальності притягнуті не були.
Враховуючи викладене, скаржник вважає, що зазначених відомостей достатньо для аби скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 12019110130001454 від 21.05.2019.
Скаржник у судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Слідчий Броварського ВП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду був повідомлений належним чином.
За таких обставин, суд керується ч. 3 ст. 306 КПК України, відповідно до якої, відсутність слідчого чи прокурора при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного висновку.
У ході судового розгляду, слідчим суддею встановлено, що СВ Броварського ГУ НП в Київській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 12019110130001454 від 21.05.2019 року.
21.05.2020 року слідчим СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № № 12019110130001454 від 21.05.2019 року.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Між тим, постанова слідчого Броварського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 від 21.05.2020 року, про закриття кримінального провадження № 12019110130001454 від 21.05.2019 року, не відповідає вищезазначеним вимогам.
Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимог ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв'язку з чим постанова підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 284, 303-304, ч. 2 ст. 376 КПК України суд, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на постанову слідчого Броварського ВП ГУНП в Київській області від 21.05.2020 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110130001454 від 21.05.2019 року- задовольнити.
Постанову слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 від 21.05.2020 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110130001454 від 21.05.2019 року, скасувати як незаконну.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1