Справа № 359/2560/21
Провадження № 2/359/1994/2021
03 червня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Семенюти О.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідачів ОСОБА_2 ,
розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Центр надання адміністративних послуг Бориспільської районної державної адміністрації, Вороньківська сільська рада Бориспільського району Київської області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,
встановив:
В березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.
30.04.2021 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подали зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , треті особи: ЦНАП Бориспільської РДА, Вороньківська сільська рада Бориспільського району Київської області, в якій заявили вимоги про зобов'язання ОСОБА_1 не чинити перешкоди у користуванні житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 ; вселити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вищевказану квартиру.
У судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_2 підтримує зустрічну заяву, просить прийняти зустрічну позовну заяву та об'єднати в одне провадження з первісним позовом.
ОСОБА_1 не заперечує проти вжиття цього процесуального заходу.
Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Згідно з ч. 3 цієї статті вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Встановлено, що позови виникли з одних житлових правовідносин. Спільний розгляд вимог за первісним та зустрічним позовом є доцільним. З огляду на це суд вважає, що зустрічний позов допустимо об'єднати в одне провадження з первісним позовом.
Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд
постановив:
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Центр надання адміністративних послуг Бориспільської районної державної адміністрації, Вороньківська сільська рада Бориспільського району Київської області про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Центр надання адміністративних послуг Бориспільської районної державної адміністрації, Вороньківська сільська рада Бориспільського району Київської області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.
Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.
Суддя О.Ю. Семенюта