Справа № 357/7154/21
3/357/3681/21
02.07.2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Міністерства Оборони України Білоцерківського зонального відділення військровуої служби правопорядку, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце служби військова частина НОМЕР_1 солдат, стрілець-помічник, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, місце проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, на підставі ч.4 ст.172-11 КУпАП,
02.07.2021 року від Міністерства Оборони України Білоцерківського зонального відділення військової служби правопорядку надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП вчинене ОСОБА_1 .
З протоколу про адміністративне правопорушення від 02.07.2021 року складеного офіцером групи ОО, ППС Р та Д ВСП у гарнізонах старшого лейтенанта ОСОБА_2 , вбачається, що 23.06.2021року близько о 08 год. 00 хв, під час вишукування особового складу, командиром підрозділу було виявлено відсутність солдата ОСОБА_1 . В період з 23.06. 2021 по 30.06.2021 солдат ОСОБА_1 , проводжив час на власний розсуд не пов'язаний з виконанням обов'язків віййськової служби, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину визнав в повному обсязі, підтвердивши фактичні обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся.
Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.4 ст.172-11 КУпАП діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від ста сорока п'яти до двохсот вісімдесяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.
Таким чином, дії ОСОБА_1 , є порушенням та утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП.
Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.
Обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлено.
Суддя вважає, що ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі ста сорока п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п'ять) грн.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Виходячи з викладеного, керуючись статтями 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 4 ст.172-11 КУпАП, суддя,
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п'ять) грн.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.
СуддяО. Л. Гавенко