Справа №295/2047/21
Категорія 68
2-п/295/27/21
30.06.2021 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючої - судді Семенцової Л.М.,
за участі секретаря - Ковальчук М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Богунського районного суду міста Житомира від 05.04.2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-
05.04.2021 року Богунським районним судом міста Житомира ухвалено заочне рішення в справі за вказаним позовом, яким позов задоволено та шлюб, зареєстрований 19 липня 1998 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Виконавчим комітетом Яблунецької селищної ради Ємільчинського району Житомирської області за актовим записом № 7, розірвано, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 908,00 грн. судового збору.
Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 12.05.2021 року виправлено описку в заочному рішенні Богунського районного суду міста Житомира від 05 квітня 2021 року, постановленому в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, в частині дати реєстрації актового запису про одруження «18.07.1998 року» замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Другий абзац резолютивної частини рішення викладено в наступній редакції: «Шлюб, зареєстрований 18 липня 1998 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Виконавчим комітетом Яблунецької селищної ради Ємільчинського району Житомирської області за актовим записом № 7, розірвати».
У травні 2021 року представник відповідача подав заяву про перегляд заочного рішення, мотивовану тим, що судом не було повно та всебічно з'ясовані фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову. Також у заяві зазначено про те, що відповідач не була належним чином повідомленою про розгляд справи, так як судових повісток не отримувала.
У судове засідання відповідач та позивач повторно не з'явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, причин неявки до суду не повідомили.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи, виклик відповідача на розгляд справи здійснювався шляхом направлення рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення копії ухвали про відкриття провадження в справі та позовної заяви з додатками за її зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 30, 42), що було отримано уповноваженою особою 29.03.2021 року. У судове засідання відповідач не з'явилася, причини неявки до суду не повідомила та відзиву на позовну заяву не направила.
На розгляд заяви про перегляд заочного рішення заявником не надано суду доказів, які б мали істотне значення для правильноговирішення справи.
За таких обставин, враховуючи, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом наявності одночасно всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 288 ЦПК України, а саме, коли відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, чого в даному випадку судом не встановлено, у зв'язку з чим підстави для скасування заочного рішення відсутні.
Керуючись ст. ст. 260, 287, 288, 353 ЦПК України, суд,-
У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Богунського районного суду міста Житомира від 05.04.2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та відповідач має право оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днівз дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Л.М. Семенцова