Справа №295/7691/21
Категорія 63
2/295/2202/21
02.07.2021 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м.Житомира Лєдньов Д.М. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,-
Позивач звернувся в суд із позовом, в якому зазначив, що 23.09.2016 року між ним та ОСОБА_3 укладено договори купівлі-продажу частин житлового будинку АДРЕСА_1 .
У подальшому, внаслідок існування перешкод у використанні належного позивачу на праві власності будинку, рішенням Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 виселено з приміщення.
Позивач зауважує на продовженні порушення його прав як власника внаслідок відмови ОСОБА_3 та ОСОБА_2 полишити будинок.
З огляду на викладене, сторона просить вирішити питання щодо усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення вищевказаних осіб, зобов'язання ОСОБА_3 передати будинкову книгу.
Дослідивши зміст позовної заяви, додані до неї документи, суд приходить до висновку, що позов не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Згідно з п. 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Суд звертає увагу, що в прохальній частини позовної заяви вимогу про виселення з житлового приміщення фактично пред'явлено до двох осіб, при цьому, відомості про ОСОБА_3 як учасника спору відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України не наводяться.
Є необхідним також додатково зазначити, що відповідно до ч.10 ст. 66 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо особа самостійно вселилася у приміщення, з якого вона була примусово виселена, повторне її виселення може бути здійснено державним виконавцем на підставі ухвали суду, який прийняв рішення про виселення. Виконавче провадження у такому разі підлягає відновленню за постановою державного виконавця.
З огляду на викладене, позивачу слід обрати спосіб захисту порушеного права з врахуванням фактично виниклих обставин, викласти позовні вимоги за ознакою правової відповідності таким обставинам та колу учасників.
За змістом ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд,-
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення - залишити без руху.
Надати позивачу строк в десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для виправлення вказаних недоліків.
В разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Суддя: Д.М.Лєдньов