Справа №295/8063/21
Категорія 146
3/295/2794/21
30.06.2021 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 17.06.2021 о 10 год. 55 хв. в м. Житомирі, майдан Визволення,8-а водій ОСОБА_1 , керуючи т/з д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки та здійснив наїзд на перешкоду, а саме провід контактної мережі тролейбусів, який звисав над проїзною частиною. Внаслідок чого провід наніс механічне пошкодження транспортному засобу.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що рухався у лівій смузі дороги, а обірваний провід знаходився в правій смузі. Провід розхитувався та вдарив його автомобіль у праву дверку. Зазначив, що будь-яких порушень ПДР не вчиняв.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та додатково надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
Згідно з п.п.1.4, 1.5 Правил дорожнього руху України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальні збитки.
При кваліфікації діяння за ст. 124 КУпАП за участю декількох водії наявність чи відсутність в їх діях складу правопорушення, потребує встановлення причинного зв'язку між діянням (порушення правил безпеки дорожнього руху) кожного з них та наслідками, що настали, дослідження характеру та черговості порушень, які вчинив кожен із водіїв, того з них хто створив небезпечну дорожню обстановку (аварійну ситуацію), тобто з'ясування ступеня участі кожного з них у спричиненні наслідків.
При цьому, причинний зв'язок в автотранспортних правопорушеннях відрізняється тим, що він встановлюється не між водіями та наслідками, а між порушеннями правил дорожнього руху й відповідними наслідками. При цьому, виключається відповідальність особи, яка порушила правила дорожнього руху вимушено, через створення аварійної ситуації іншою особою, яка була учасником дорожнього руху.
Як вбачається з дослідженого відеозапису з камери відеоспостереження АЗС, по майдану Визволення рухається тролейбус, під час руху якого здійснено обрив проводу контактної мережі, однак водій тролейбусу не зупинився, не вжив заходів щодо убезпечення руху для інших учасників дорожнього руху. Як вбачається з відео провід розхитується в різні сторони по всіх смугах руху, пошкоджує декілька автомобілів та останнім пошкодив автомобіль, під керуванням ОСОБА_1 . З відеозапису відеореєстратора автомобіля одного з транспортних засобів, якому було пошкоджено лобове скло, вбачається, що провід був не керований, розхитувався по всіх смугах руху, не було вжито заходів для безпеки руху транспортних засобів.
Зазначені обставини під час перевірки обставин події та складання протоколу про адміністративне правопорушення не враховані та побудовані лише на припущеннях, незважаючи на те, що опитані свідки зазначали про вказані обставини.
Під час судового розгляду не здобуто доказів про те, що ОСОБА_1 порушив п. 2.3.б Правил дорожнього руху.
Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що свідчить про відсутність вини, а відтак робить неможливим притягнення його до адміністративної відповідальності за даною статтею.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністартивна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї грунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинності.
Обов'язок щодо збирання доказі покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно с п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.
З огляду на наведені обставини, матеріали справи відносно ОСОБА_1 не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення останнім інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП., що виключає провадження у справі та підлягає закриттю.
Керуючись ст. 247,283, 284, КУпАП суд, -
Провадження в справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її прийняття.
Суддя С.М.Костенко