Справа №295/4876/20
1-і/295/7/21
30.06.2021 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , -
з участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
Прокурор звернувся з клопотанням про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування зазначив, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема ухилення обвинуваченого від суду, оскільки останній з квітня 2020 року на виклики суду не з'являвся, залишив місце свого проживання, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обвинувачений покладається на розсуд суду.
Захисник висловив думку про обрання іншого запобіжного заходу, а саме у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 20-5 КПК України тимчасово на період дії карантину у разі неможливості суддею розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу, воно може бути передано на розгляд іншому судді.
За змістом ст.177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків.
Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
З матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України вбачається, що з квітня 2020 року обвинувачений до суду не з'являвся, залишив відоме місце проживання, заходи примусу у виді приводу не дали позитивних результатів, встановити місце перебування останнього не надалося можливим, у зв'язку з чим судом тричі обвинувачений оголошувався у розшук, останній двічі надав зобов'язання про явку до суду, однак в жодне судове засідання так і не з'явився, у зв'язку з чим повторно був оголошений у розшук.
Враховуючи вік, стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків обвинуваченого, факт того, що останній залишив місце свого проживання, а також з огляду на існування ризиків переховуватися від суду, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .
Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Згідно п.1 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у межах щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 186, 331 КПК України, суд,-
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту його затримання, тобто з 30.06.2021 року.
Відповідно до ч. 5 ст.182, ч.3 ст.183 КПК України, з урахування наведених вище обставин, що характеризують обвинуваченого ОСОБА_3 визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним процесуальних обов'язків - 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 22700,00 грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Богунського районного суду м. Житомира, у разі внесення якої звільнити ОСОБА_3 з-під варти.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_3 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом строку дії ухвали.
Строк дії ухвали - до 29.08.2021 року.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов'язки:
прибувати за кожною вимогою до суду;
повідомляти суд про зміну місця проживання.
Застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді застави вважати з моменту його звільнення з-під варти.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів.
Суддя ОСОБА_1