Справа №295/7944/21
1-кс/295/3771/21
Іменем України
29.06.2021 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, внесене слідчим СВ Відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12021060410000278 від 21.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та додані до нього матеріали,-
Слідчий звернулась з клопотанням, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки “SIGMA mobile, два пластикові станки для гоління, металевий станок для гоління, які було вилучено та опечатано згідно правил пакування речових доказів та тимчасово позбавити власника та користувачів останнього можливості відчужувати, володіти, користуватись та розпоряджатись вказаним майном.
У клопотанні вказано, що в ході розслідування було встановлено, що в ході досудового розслідування встановлено, що 21.06.2021 року, о 07:35 год. до ВП 1 Житомирського РУП звернулася від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 , про те, що 14.06.2021 року пішов з місця проживання АДРЕСА_2 батько чоловіка гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсіонер та додому не повернувся.
21.06.2021 року за адресою: АДРЕСА_2 було проведено огляд місця події та вилучено мобільний телефон марки “SIGMA mobile, два пластикові станки для гоління, металевий станок для гоління, які належать ОСОБА_6 .
В обгрунтування клопотання вказано, що вилучені речі є речовим доказами, оскільки вони можуть містити зразки ДНК зниклої особи для можливих подальших експертних досліджень з метою ідентифікації особи, з метою їх збереження необхідно накласти арешт, оскільки не накладення арешту призведе до знищення та втрати слідів злочину, його пошкодженні, псуванні та знищенні або передачі, відчуженні третім особам, що не унеможливить проведення під час досудового розслідування відповідні судові експертизи.
Слідчим ОСОБА_7 заявлено клопотання заявлено клопотання про проведення розгляду справи без її участі.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються підчас кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою
Згідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Встановлено, що в провадженні Відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції перебуває кримінальне провадження №12021060410000278 від 21.06.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Постановою слідчого ОСОБА_3 від 21.06.2021 року вилучені під час огляду місця події мобільний телефон марки “SIGMA mobile, два пластикові станки для гоління, металевий станок для гоління визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Врахувавши обставини вчиненого кримінального правопорушення, доводи дізнавача про те, що вилучені речі є речовим доказом, матимуть значення для розслідування кримінального правопорушення, взявши до уваги мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та накласти на вказане майно.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки “SIGMA mobile, два пластикові станки для гоління, металевий станок для гоління, які вилучено 21.06.2021 року за адресою: АДРЕСА_2 .
Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1