Дата документу 24.06.2021 Справа № 335/3296/21
Єдиний унікальний №335/3296/21 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/807/635/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
24 червня 2021 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 26 березня 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність посадових осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у неповідомленні останнього про результати розгляду його звернення,
за участю ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Вільнянська установа виконання покарань №11».
ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 26 березня 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність посадових осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у неповідомленні про результати розгляду звернення останнього.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та зобов'язати посадових осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області внести його заяву до ЄРДР.
Заслухавши доповідь судді; ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та додатково зазначив, що до прокуратури зі скаргою він звертався в межах конкретного кримінального провадження, за яким проводиться досудове розслідування Вознесенівським ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, проте уповноваженими особами прокуратури за його скаргою рішення не прийнято та її передано до вищевказаної установи (Вознесенівського ВП); перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до таких висновків.
Відповідно до вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
На думку колегії суддів, оскаржувана ухвала слідчого судді цим вимогам закону відповідає не в повній мірі з огляду на таке.
Згідно з вимогами ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження за скаргою лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невиконанні вимог ст.220 КПК України.
Оскаржуваною ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 з посиланням на те, що останній оскаржує бездіяльність посадових осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області поза межами кримінального провадження.
В той же час, такий висновок слідчого судді не ґрунтується на матеріалах провадження.
Колегія суддів вважає, що слідчий суддя не з'ясував належним чином сутті поданої скарги та дійшов передчасного висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за нею.
З урахуванням викладеного, оскаржувана ухвала не може бути визнана законною та обґрунтованою, а тому - підлягає скасуванню.
Враховуючи те, що скарга ОСОБА_6 по суті слідчим суддею не розглядалась, а розгляд таких скарг відноситься до компетенції слідчого судді місцевого суду, скасовуючи оскаржувану ухвалу, виходячи з загальних засад кримінального провадження, закріплених у ст.ст.7-9 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити новий розгляд за вказаною скаргою в суді першої інстанції.
При новому розгляді необхідно врахувати викладене в даній ухвалі та прийняти законне та обґрунтоване рішення за скаргою.
Керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів
апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 26 березня 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у неповідомленні останнього про результати розгляду його звернення, скасувати та призначити новий розгляд за скаргою у суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4