Ухвала від 05.07.2021 по справі 220/136/21

22-ц/804/2042/21

220/136/21

Головуючий в 1 інстанції Фисун Л.С.

Доповідач: Зайцева С.А.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 липня 2021 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Зайцевої С.А., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Коронос-Дон» на заочне рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 23 квітня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Коронос-Дон» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 23 квітня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Коронос-Дон» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки - задоволено.

Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 26 травня 2021 року у задоволенні заяви представника ТОВ "Коронос-Дон" Кузнєцової О.П. про перегляд заочного рішення - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням ТОВ "Коронос-Дон", від імені та в інтересах якого діє адвокат Кузнєцова О.П., подало апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Донецького апеляційного суду.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито виходячи з наступного.

Статтею 356 ЦПК України детально регламентовано вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Апеляційна скарга підписана представником відповідача ТОВ "Коронос-Дон" адвокатом Кузнєцової О.П.

До апеляційної скарги доданий ордер серія АН № 1032736 від 13 квітня 2021 року на надання правової допомоги ТОВ «Коронос-Дон». зокрема, у Донецькому апеляційному суді адвокатом Кузнєцовою О.П. свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №4525 від 12 вересня 2012 року, із зазначенням: обмеження прав адвоката згідно договору про надання правової допомоги: участь у справах, зокрема: № 220/136/21.

Проте, до апеляційної скарги не надано та з доданого до апеляційної скарги ордеру не вбачається підтвердження повноважень адвоката як представника на вчинення усіх процесуальних дій, в тому числі права на оскарження судового рішення до апеляційної судової інстанції з правом підпису, від імені особи, яку він представляє.

Інших документів (договір про надання правничої допомоги,довіреність, тощо ) до апеляційної скарги не надано та оскільки апеляційну скаргу подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційний суд позбавлений можливості перевірити наявність документів на підтвердження повноважень представника в матеріалах справи.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 08 липня 2011 року (далі - Закон) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону, судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв.

Згідно з вимог ст. 9 Закону судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

З урахуванням викладеного, скаржнику пропонується сплатити суму судового збору у розмірі 1362 грн (908х150%=1362) за наступними реквізитами: отримувач: Донецьке ГУК/Маріуполь. МТГ/Г22030101,код отримувача ЄДРПОУ: 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ел), номер рахунку (IBAN): UA688999980313161206080005686, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа). При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційне провадження у справі не може бути відкрито судом апеляційної інстанції та апеляційна скарга залишається без руху для усунення недоліків, а саме:

- усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до вимог п.1 ч.4 ст. 356 ЦПК України.

- проведення сплати судового збору з наданням оригіналу відповідного документа, що підтверджує сплату.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказані вимоги, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись п.6. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Коронос-Дон» на заочне рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 23 квітня 2021 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вище вимог у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя Донецького

апеляційного суду С.А. Зайцева

Попередній документ
98067525
Наступний документ
98067527
Інформація про рішення:
№ рішення: 98067526
№ справи: 220/136/21
Дата рішення: 05.07.2021
Дата публікації: 06.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Донецький апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (27.07.2021)
Дата надходження: 02.07.2021
Предмет позову: Апеляційна скарга Кузнецової О.П. на заочне рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 23.04.2021 року у цивільній справі за позовом Дорофєєвої Т.А., представник позивача Король Т.В., до ТОВ " КОРОНОС-ДОН" про дострокове розірванн
Розклад засідань:
24.02.2021 10:00 Великоновосілківський районний суд Донецької області
17.03.2021 09:30 Великоновосілківський районний суд Донецької області
15.04.2021 14:00 Великоновосілківський районний суд Донецької області
26.05.2021 10:00 Великоновосілківський районний суд Донецької області
17.08.2021 13:00 Донецький апеляційний суд
28.09.2021 15:00 Донецький апеляційний суд