Справа 688/1950/21
№ 3/688/776/21
Постанова
Іменем України
05 липня 2021 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області з превентивної діяльності про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, інваліда ІІ групи, посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 18 вересня 2014 року,
за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
Згідно протоколу серії ААБ №163137 від 18 червня 2021 року о 15 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , на а/д Р-49 Васьковичі - Шепетівка 161км+300м, повторно протягом року, керував транспортним засобом марки «Volkswagen Caddy», номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився черговим лікарем КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня».
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.130 КУпАП.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суд зазначає наступне.
Пунктом 24 постанови №14 Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».
Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч.2 ст.251 КУпАП).
Диспозиція ч. 2 ст.130 КУпАП передбачає повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
При підготовці матеріалів адміністративної справи до судового розгляду, встановлено, що повторність правопорушення не підтверджується в діях ОСОБА_2 , оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази того, що останній піддавався протягом року адміністративному стягненню передбаченому ст. 130 КУпАП.
Відповідно до вимог п. 3 Розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07 листопада 2015 року, повторність правопорушення визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили. Відсутність таких постанов про накладання адміністративних стягнень, не дозволяє в свою чергу встановити в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.
Отже, долучена ст. інспектором ВРПП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Камаком С.П. довідка про надання інформації, що ОСОБА_1 притягувався протягом астрономічного року до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП не може бути визнана судом, як належний та допустимий доказ того, що останній піддавався протягом року адміністративному стягненню передбаченому ст. 130 КУпАП.
Крім того, копії долучених до протоколу про адміністративне правопорушення доказів не завірені належним чином.
З системного аналізу ст.278 КУпАП слідує, що при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.
Протокол про адміністративне правопорушення є одним з джерел доказів у справі про адміністративне правопорушення, а тому дотримання правил щодо його складання є обов'язковим.
Приймаючи до уваги, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, тому справа підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення.
При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням при цьому положень ст.38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя
постановив:
Матеріали адміністративної справи №688/1950/21, 3/688/776/21 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: