Справа № 686/30886/20
Провадження № 2/686/400/21
07 червня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді Приступи Д.І.
при секретарі Медвідь М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), Приватне Акціонерне Товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, 62, ЄДРПОУ: 20782312) про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Позивач звернувся в суд з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з якого вбачається, що 10 березня 2018 року об 11:13 ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Daewoo Matiz», д.н.з. НОМЕР_2 , не надала переваги в русі транспортному засобу «Peugeot Partner», д.н.з. НОМЕР_3 , під керування ОСОБА_1 , внаслідок чого відбулося зіткнення. В результаті зазначеної ДТП автомобіль «Peugeot Partner», д.н.з. НОМЕР_3 , отримав механічні пошкодження.
Внаслідок даної ДТП належний позивачу транспортний засіб отримав механічні пошкодження усунення яких потребує відновлювального ремонту, затрат часу та коштів, що викликало у позивача моральні страждання чим спричинено йому моральну шкоду.
09.11.2020 р. Хмельницьким міськрайонним судом постановлено рішення про закриття провадження у справі № 686/22770/20 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно відповідача, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у випадку неявки відповідача не заперечив, щодо заочного розгляду справи, позовні вимоги підтримав в тому обсязі, що визначений у позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, заяви про розгляд справи без його участі не надсилав, про причини неявки суд не повідомив.
Представник відповідача ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» в судове засідання не з'явився, але подав до суду відзив в якому проти позову заперечує, та просить відмовити в позові.
Із письмової згоди представника позивача суд ухвалив заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 10 березня 2018 року об 11:13 ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Daewoo Matiz», д.н.з. НОМЕР_2 , не надала переваги в русі транспортному засобу «Peugeot Partner», д.н.з. НОМЕР_3 , під керування ОСОБА_1 , внаслідок чого відбулося зіткнення. В результаті зазначеної ДТП автомобіль «Peugeot Partner», д.н.з. НОМЕР_3 , отримав механічні пошкодження.
Внаслідок даної ДТП належний позивачу транспортний засіб отримав механічні пошкодження усунення яких потребує відновлювального ремонту, затрат часу та коштів, що викликало у позивача моральні страждання чим спричинено йому моральну шкоду.
09.11.2020 р. Хмельницьким міськрайонним судом постановлено рішення про закриття провадження у справі № 686/22770/20 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно відповідача, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Зазначені обставини підтверджуються копією договору страхування, копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копією постанови Хмельницького міськрайонного суду від 09.11.2020 року.
Згідно з висновком експертного дослідження за результатами проведення автотоварознавчого дослідження № 36/20 від 10.04.2020 р. вартість матеріального збитку, заподіяного власнику «Peugeot Partner», д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок його пошкодження у ДТП, станом на час завершення виконання дослідження, складає 29 318, 15 грн., вартість експертного дослідження, щодо встановлення вартості відновлювального ремонту та визначення розміру збитків становила 1850 грн.
Між власником транспортного засобу «Daewoo Маіїг», д.н.з, НОМЕР_2 , та ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» був укладений договір про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, на період з 13.07.2017 року до 12.07.2018 року, що підтверджується доданою копією витягу з Централізованої бази даних МТСБУ.
Зазначена шкода потерпілій особі особисто винуватцем ДТП відшкодована не була.
Відповідно до ст.6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.
За змістом Закону (ст.ст.9, 22, 261, 28, 29), настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Завдання потерпілому шкоди особою, цивільна відповідальність якої застрахована, внаслідок ДТП породжує деліктне зобов'язання, в якому право потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі кореспондується з відповідним обов'язком боржника - відшкодувати шкоду (особи, яка завдала шкоди, відшкодувати цю шкоду). Водночас така ДТП слугує підставою для виникнення договірного зобов'язання згідно з договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в якому потерпілий так само має право вимоги до боржника - в договірному зобов'язанні ним є страховик.
Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій задано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. При цьому, враховуючи п.2 ч.2 вказаної статті такими збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку з пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України: «шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала».
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується па загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи,відшкодовується винною особою.
Крім того, згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України на особу, яка завдала моральної шкоди фізичній особі своїми неправомірними діями, покладається обов'язок її відшкодувати.
Позивач був змушений докладати зусиль до зміни свого способу життя, оскільки судові процеси, що забирають у нього багато часу, завдають шкоди здоров'ю, порушують життєвий ритм і зв'язки, для відновлення яких необхідні додатковий час і зусилля, що спричиняє моральну шкоду.
Таким чином, враховуючи тривалість моральних страждань (з 10.03.2018 р. до 23.10.2020 р. (до закриття адміністративного провадження відносно відповідача ОСОБА_2 за строками давності), істотних та вимушених змін в життєвих стосунках позивача, а також необхідність в прикладанні додаткових зусиль для усунення негативних наслідків та суттєвий період часу необхідного для повернення до попереднього звичного режиму життя, позивач визначив розмір, моральної шкоди яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 в розмірі 30 000 (тридцять тисяч) гривень.
Загальний розмір позовних вимог в частині відшкодування шкоди шляхом стягнення з ОСОБА_2 становить - 31 850 грн., Загальний розмір позовних вимог в частині відшкодування шкоди шляхом стягнення з Приватне Акціонерне Товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» - 29 318 грн. 15 коп.
Розрахунок суми судових витрат, які Позивач поніс; складає: 840,80 грн. - судовий збір; 11 000 грн. - професійна правнича допомога, а всього загальна сума судових витрат становить 11 840,80 грн.
З урахуванням наведеного з відповідачів підлягають стягненню судові витрати у наступних розмірах: з ОСОБА_2 - 6 169 грн. 06 коп., з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» - 5 671 грн. 74 коп.
Належних та допустимих доказів, які б спростовували наданий позивачем розрахунок, відповідачем суду не надано.
З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. ч. 5 ст. 49, ч. 4 ст. 81, ст. 110, 115, ч. 2 ст. 134, ч. 7 ст. 135, ч. 2 ст. 136, 137, 138, 139, 140, 141, ч. 1 ст. 155, ч. 7 - 10 ст. 158, ч. 4 ст. 200, ч. 2, 4 ст. 206, ч. 2 ст. 240, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259, ч. 6, 8 ст. 259, ст. 263, 264, 265, 266, 267, ч. 6, 7 ст. 268, ч. 1, 2 ст. 273, 280, ч. 1 ст. 352, ст. 354, 430, ч. 6 ст. 431 ЦПК України та ст. 22, 1166, 1191, 1192, 1194 ЦК України, ст. 6, 9, 22, 23, 261, 28, 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -
Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти в сумі: 1 850 грн. - оплата послуг аварійного комісара, 30 000 грн. - моральної шкоди, 6 169 грн. 06 коп. - судові витрати, а всього 38 019 грн..
Стягнути з ПрАТ Страхова компанія «ПЗУ Україна» на користь ОСОБА_1 страхового відшкодування в межах встановленого ліміту страхового відшкодування за умовами полісу № АК6656574, а саме: 29 318 грн. 15 коп. - матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП.
Стягнути з ПрАТ Страхова компанія «ПЗУ Україна» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 5 671 грн. 74 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано та закінчення строку для подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення.
Суддя: Д.І. Приступа