Деражнянський районний суд Хмельницької області
ін. 32200 , місто Деражня , вул. Миру, 43 тел. (факс): 038 56 2 10 24
30 червня 2021 року Справа № 673/733/21 Провадження № 3/673/480/21
30 червня 2021 року м. Деражня
Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали, за якими до адміністративної відповідальності притягається ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , не працює,
за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №495948 від 15.06.2021 року, складеного інспектором СПД №1 ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області відносно ОСОБА_1 , останній ухилився від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стало наслідком того, що останній 15.06.2021 року о 18 год. в м. Деражня по вул. Майдан Привокзальний, поблизу залізничного вокзалу, а саме на залізничному переході розпивав пиво «Закарпатське», проте не досяг віку адміністративної відповідальності, чим порушив вимоги ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства».
В судове засідання правопорушник не з'явився, проте подав заяву з якої вбачається, що він просить розгляд справи провести без його участі, вину визнає, кається. Разом з тим, просить суд врахувати, що його сім'я має статус багатодітної сім'ї. Крім того, ОСОБА_1 вказав, що працює, старається приділяти більше часу для виховання дітей, контролювати їх поведінку, забезпечує усім необхідним для життя та розвитку. З неповнолітнім сином ОСОБА_3 провів виховну бесіду, останній все зрозумів, та обіцяв, що такого не повториться, тому враховуючи вище вказане, просить звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.
Водночас, ч. 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Таким чином, з огляду на вказані вище норми закону та відсутність клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про відкладення розгляду справи, суд вважає ОСОБА_1 належним чином повідомленим, тому проводить судовий розгляд у його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина правопорушниці у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №495948 від 15.06.2021 року;
- рапортом старшого інспектора-чергового СПД №1 ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Базькова О.І. від 15.06.2021 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.06.2021 року.
Дії правопорушника слід кваліфікувати за ч.3 ст.184 КУпАП, як вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
При накладенні стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Як вбачається зі справи, майнової шкоди діями правопорушника заподіяно не було, а підстави для передачі даних матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації чи трудового колективу відсутні.
Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом визнаються щире розкаяння винного, повне визнання ним своєї вини.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
З огляду на те, що у законодавстві не закріплено визначення малозначного правопорушення та відсутні вказівки на його ознаки, суд, в даному конкретному випадку, вирішує питання про визнання діяння малозначним виходячи з характеру вчиненого правопорушення, наявності в матеріалах справи копії посвідчення № НОМЕР_1 , з якого вбачається, що правопорушник має багатодітну сім'ю, письмової заяви правопорушника, в якій зазначено, що він кається, вину визнає, а з сином ОСОБА_3 провів виховну бесіду, після якої він (син) обіцяв, що не буде вчиняти адміністративне правопорушення, тому, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.1 54 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Водночас, згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
В свою чергу, враховуючи те, що адміністративне стягнення в даній справі не накладається, підстави для стягнення судового збору згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22,33,40-1, ч.3 ст.184,283-285 КУпАП, суд,-
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням йому, провадження у справі закрити.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Деражнянський районний суд Хмельницької області.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області О. С. Дворнін