Деражнянський районний суд Хмельницької області
ін. 32200 , місто Деражня , вул. Миру, 43 тел. (факс): 038 56 2 10 24
25 червня 2021 року Справа № 673/727/21 Провадження № 3/673/477/21
25 червня 2021 рокум. Деражня
Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали, за якими до адміністративної відповідальності притягається ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , пенсіонер,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДБР18 №488576 від 12.06.2021 року, складеного інспектором СПД №1 ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області відносно ОСОБА_1 , останній 12.06.2021 року близько 14 год. 40 хв. в м. Деражня по вул. Слободи керував автомобілем Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 , та не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору КТП 346 №34, власністю якої є ПАТ Хмельницькобленерго Деражнянський РЕМ, чим порушив п. 12.1. Правил дорожнього руху України, з якого вбачається, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. При ДТП автомобіль та стовп отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
В судове засідання правопорушник не з'явився, проте подав суду заяву, в якій просить провести розгляд справи без його участі та зазначив, що вину визнає повністю, кається.
Разом з тим, до суду надійшла заява від т.в.о. директора Деражнянського РЕМ В.В. Цуцмана, з якої вбачається, що Деражнянський РЕМ до ОСОБА_1 претензій немає, оскільки останній заподіяні збитки відшкодував в повному обсязі та долучив квитанцію.
Водночас, ч. 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Таким чином, з огляду на вказані вище норми закону та відсутність клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про відкладення розгляду справи, суд вважає ОСОБА_1 належним чином повідомленим, тому проводить судовий розгляд у його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина правопорушниці у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №488576 від 12.06.2021 року;
- рапортом старшого інспектора-чергового СПД №1 ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Базькова О.І. від 12.06.2021 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 12.06.2021 року;
- фототаблицею складеною інспектором РПП СПД №1 ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Зданевичем В.С.;
- додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №488576, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 12.06.2021 року о 14 год. 40 хв.
Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів,чи іншого майна.
При накладенні стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Як вбачається зі справи, майнової шкоди діями правопорушника заподіяно не було, а підстави для передачі даних матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації чи трудового колективу відсутні.
Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом визнаються щире розкаяння винного, повне визнання своєї вини.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
З огляду на те, що у законодавстві не закріплено визначення малозначного правопорушення та відсутні вказівки на його ознаки, суд, в даному конкретному випадку, вирішує питання про визнання діяння малозначним виходячи з характеру вчиненого правопорушення, наявності в матеріалах справи письмової заяви т.в.о. директора Деражнянського РЕМ В.В. Цуцмана, з якої вбачається, що Деражнянський РЕМ до ОСОБА_1 претензій немає, оскільки останній заподіяні збитки відшкодував в повному обсязі, що свідчить про фактичне примирення сторін, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.1 54 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Водночас, згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
В свою чергу, враховуючи те, що адміністративне стягнення в даній справі не накладається, підстави для стягнення судового збору згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22,33,40-1, ст.124,283-285 КУпАП, суд,-
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням йому, провадження у справі закрити.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Деражнянський районний суд Хмельницької області.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області О. С. Дворнін