Справа № 671/111/21
30 червня 2021 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
встановив :
ОСОБА_3 оскаржив до суду постанову слідчого СВ відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 31 травня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021240110000001 від 01.01.2021 року, на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України. В обґрунтування скарги посилається на те, що в постанові не наведено аналізу обставин, викладених у його заяві про злочин, та не долучено даної заяви до матеріалів кримінального провадження. Крім того, вказує, що слідчий не надала належної оцінки доказам та усім обставинам справи та під час досудового розслідування не проводила слідчих дій для встановлення істини у справі. Зазначає, що слідчий не допитала його, ОСОБА_3 , як особу, яка подала заяву про вчинення злочину, а також не здійснила ряду інших необхідних слідчих та процесуальних дій.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав повністю.
Прокурор в судовому засіданні проти скарги заперечив.
Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що подана скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
У статті 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Статтею 91 КПК України визначено перелік обставин, що які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до вимог статті 94 КПК України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно з вимогами ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови дізнавача повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим, прокурором всіх зібраних і перевірених доказів.
Судом встановлено, що постановою слідчого СВ відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 31 травня 2021 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021240110000001 від 01.01.2021 року, на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з наявністю нескасованої постанови слідчого про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 2 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.
Постанова слідчого мотивована тим, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження проведено необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії для встановлення усіх обставин, які підлягають доказуванню, за результатами яких не було здобуто доказів, які б підтверджували факт службового підроблення, а також існує не скасована постанова слідчого від 18 грудня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020240110000054 від 25.02.2020 року, про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, що стосується того самого діяння щодо підробки документів посадовими особами УСЗН Волочиської РДА.
Однак, дана постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки слідчий, посилаючись на те, що кримінальні провадження за №12021240110000001 від 01.01.2021 року за №12020240110000054 від 25.02.2020 року, стосуються одного і того самого діяння щодо підробки документів посадовими особами УСЗН Волочиської РДА, не виклав у постанові суть заяви ОСОБА_3 .
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді від 29 грудня 2020 року зобов'язано уповноважену особу органу поліції внести відомості в ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 від 16 грудня 2020 року. На виконання даної ухвали 01 січня 2021 року відомості за даною заявою, яка була зареєстрована в журналі єдиного обліку за № Ш-17 від 17.12.2020 року, внесено в ЄРДР за №12021240110000001 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 366 КК України.
Однак, дана заява ОСОБА_3 від 16 грудня 2020 року, яка була зареєстрована в журналі єдиного обліку за № Ш-17 від 17.12.2020 року, до матеріалів кримінального провадження не долучена, у зв'язку з чим зміст заяви не досліджено та не перевірено слідчим під час проведення досудового розслідування та, відповідно, не враховано під час винесення постанови про закриття кримінального провадження, що свідчить про невжиття усіх необхідних слідчих (процесуальних) дій для досягнення повноти перевірки обставин, на які посилається заявник та не дотримання зазначених вище вимог закону.
А тому, передчасними є висновки слідчого про те, що обставини у кримінальних провадженнях за №12021240110000001 за №12020240110000054 стосуються того самого діяння.
Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №12021240110000001, до нього долучено копію іншої заяви ОСОБА_3 від 14.02.2020 року про вчинення кримінального правопорушення, яка була зареєстрована в журналі єдиного обліку за № Ш-4 від 14.02.2020 року та згідно якої було внесено відомості в ЄРДР за №12020240110000054 від 25.02.2020 року, (а.с. кримінального провадження 9) та згідно з п. 8 опису документів провадження.
Також, у даному кримінальному провадженні не було допитано заявника щодо суті поданої ним заяви.
Наведене дає підстави вважати, що постанова є передчасною та підлягає скасуванню, а матеріали підлягають поверненню відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області для продовження досудового розслідування, під час якого слід усунути вказану неповноту і прийняти обґрунтоване рішення, давши належну правову оцінку встановленим обставинам.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 306, 307 КПК України,
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого СВ відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 31 травня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021240110000001 від 01.01.2021 року, на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, скасувати.
Оголошення повного тексту ухвали 02 липня 2021 року о 10 год. 45 хв.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту постановлення і відповідно вимог ст.ст. 307, 309 КПК України апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: