Справа № 450/1946/21 Провадження № 1-кс/450/345/21
про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобовязання
"07" червня 2021 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити клопотання старшого слідчого СВ ВП № 6 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яке надійшло на розгляд слідчого судді 04.06.2021 року, про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харків, українцю, громадянину України, який не працює, раніше не судимий, зареєстрованому та такому що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
04.06.2021 року на адресу суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 6 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 20.05.2021, приблизно о 15 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння грошовими коштами, шляхом обману з корисливих мотивів, діючи протиправно, попередньо розділивши між собою ролі та за попередньою змовою в групі із ОСОБА_6 та із невстановленою досудовим слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, якого попередньо, невстановлена слідством особа представила потерпілій ОСОБА_7 , як працівника прокуратури, отримав шляхом обману від потерпілої, грошові кошти у сумі 19 000 грн. на лікування її дочки, що нібито потрапила в дорожньо-транспортну пригоду, а ОСОБА_5 в той час перебуваючи неподалік вказаної адреси та слідкував, щоб за їхніми протиправними діями ніхто з посторонніх осіб не спостерігав. Після чого, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_6 в присутності ОСОБА_5 здійснив переказ коштів в сумі 17 000 грн. через термінал «Приватбанку», що неподалік «Театру опери і балету», що у м. Львові на невстановлений досудовим слідством банківський рахунок, залишивши собі від вищевказаної суми винагороду в розмірі 10 відсотків, тобто кошти в сумі 2000 гри., котрі порівно розподілили між собою, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 збитків на загальну суму 19000 грн.
Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 21.05.2021, приблизно о 15 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на заволодіння грошовими коштами, шляхом обману з корисливих мотивів, діючи протиправно, попередньо розділивши між собою ролі за попередньою змовою в групі із ОСОБА_6 та із невстановленою досудовим слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, якого попередньо, невстановлена слідством особа представила потерпілій ОСОБА_8 , як працівника прокуратури отримав шляхом обману від потерпілої ОСОБА_8 , грошові кошти у сумі 27 000 грн на лікування її дочки, що нібито потрапила в дорожньо-транспортну пригоду, а ОСОБА_5 в той час перебуваючи неподалік вказаної адреси та слідкував, щоб за їхніми протиправними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігав. Після чого, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_6 в присутності ОСОБА_5 здійснили переказ коштів у сумі 24 000 грн. через термінал «Приватбанку», що неподалік «Театру опери і балету», що у м. Львові на невстановлений досудовим слідством банківський рахунок, залишивши собі від вищевказаної суми винагороду в розмірі 10 відсотків, тобто кошти в сумі 3000 грн., які порівно розподілили між собою, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 збитків на загальну суму 27000 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, українець, громадянин України, непрацюючий, раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється у заволодінні чужим майном, шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайстві), вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.190 КК України.
Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 не працює та не має постійного джерела прибутку, проживає у м. Харкові, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, тому в сторони обвинувачення є підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КК України, а саме підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Прокурор та слідчий просять клопотання задоволити з підстав вказаних у ньому.
ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечив.
Заслухавши слідчого який підтримав подання, думку прокурора, який вважає за потрібне обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, вивчивши матеріали досудового розслідування, представлені слідчим, думку підозрюваного, вважаю, що клопотання слід задоволити частково з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 21.05.2021 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (кримінальне провадження № 12021142270000021).
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у заволодінні чужим майном, шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайстві), вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 КПК України.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.
Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_5 винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, а саме, що останній не працює та не має постійного джерела прибутку, проживає у м. Харкові, раніше не судимий, вчинив нетяжкий злочин проти власності, за який законом передбачено покарання у виді штрафу від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк від одного до двох років, або обмеження волі на строк до п'яти років, або позбавлення волі на строк до трьох років, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 найбільш м'який запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, поклавши на нього обов'язки, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 181, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання старшого слідчого СВ ВП № 6 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задоволити частково.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
В задоволенні решти вимог - відмовити.
Строк дії обов'язків, покладених на обвинуваченого - до 06 серпня 2021 року включно.
Роз'яснити обвинуваченому, що в разі невиконання вищезазначених обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого СВ ВП № 6 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня проголошення повного тексту ухвали.
Слідчий суддяОСОБА_1