1 із 3 Провадження №1-КП/303/684/21
Справа №303/5230/21
Номер рядка статистичного звіту-18
Іменем України
02 липня 2021 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у в м.Мукачево кримінальне провадження №12021078040000417 стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Воробіївка, Підволочиського району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого, громадянина України,
- обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною 1 статті 185 КК України;
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
Згідно матеріалів кримінального провадження під час досудового розслідування встановлено що ОСОБА_3 12 червня 2021 року близько 19 години 50 хвилин перебуваючи в приміщенні торгового центру «Епіцентр» в місті Мукачеві по вулиці Лавківській 1д, Закарпатської області діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу до стелажу з товарами у торговій залі, переконавшись у тому що є непоміченим для сторонніх осіб таємно викрав плечову сумку ЕДС, вартість якої становить 369 гривень 00 копійок.
В результаті крадіжки, ОСОБА_3 завдав ТзОВ «Епіцентр К» матеріальну шкоду на суму 369 гривень 00 копійок.
Органом досудового розслідування вказані вище дії ОСОБА_3 кваліфіковані за частиною 1 статті 185 КК України, а саме крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.
Обвинувачений звернувся з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності відповідно до статті 46 КК України у зв'язку з примиренням винного з потерпілим.
Представник потерпілого ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні також просила звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням.
ОСОБА_3 вперше вчинив кримінальне правопорушення, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, на даний час щиро розкаявся, сприяв розкриттю кримінального правопорушення. Також, звернувся до суду з клопотанням про звільнення від
2 із 3
кримінальної відповідальності. При цьому обвинувачений ствердив, що права, надані йому законом розуміє, з наслідками звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження обізнаний, суть пред'явленого йому обвинувачення зрозумів, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні просив задоволити клопотання, подане в порядку статті 46 КК України - звільнити ОСОБА_3 , від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 185 КК України, у зв'язку у зв'язку з примиренням винного з потерпілим, відповідно до вимог статті 46 КК України, кримінальне провадження закрити.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши подане клопотання, суд приходить до наступного.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, яке відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.
Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний злочин невеликої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року, визначено, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені Кримінальним кодексом України. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному кримінально-процесуальним кодексом порядку відповідне судове рішення.
Згідно пункту 4 вказаної вище постанови Пленум Верховного Суду України роз'яснив, що примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких
мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та
закриття справи у зв'язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 кримінальне правопорушення вчинив вперше, вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься до категорії нетяжких злочинів, з потерпілим примирився, відшкодувавши заподіяну шкоду, в даний час об'єктивно сприймає вчинене ним діяння та його наслідки, розкаявся у вчиненому.
Частиною 3 статті 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Таким чином, вчинене кримінальне правопорушення поставлене в провину обвинуваченому дійсно мало місце, в його діях наявний склад кримінального правопорушення. Також, наявні умови та підстави його звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України з урахування роз'яснень, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року. Зокрема, ОСОБА_3 повністю усвідомив протиправність свого вчинку, відшкодував шкоду, тому суд вважає, можливим звільнити його від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 185 КК України, у зв'язку з примиренням винного з потерпілим відповідно до вимог статті 46 КК України.
3 із 3
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 44,46 КК України статтями 284,286, 369-372,381 КПК України, суд,-
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 в порядку статті 46 КК України - задоволити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за частиною 1 статтею 185 КК України, у зв'язку з примиренням винного з потерпілим відповідно до вимог статті 46 КК України.
Кримінальне провадження №12021078040000417 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за частиною 1 статтею 185 КК України - закрити.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуюча ОСОБА_1