Справа № 301/937/21
3/301/795/21
"01" липня 2021 р. суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Гичка О.Б.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою АДРЕСА_1 , -
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №745961 від 03.04.2021 року, ОСОБА_1 03.04.2021 року о 10.30 год. на території непродовольчого ринку, що по вулиці Січових Стрільців в селі Довге, здійснювала торгівлю непродовольчими товарами, а саме велосипедами, чим порушила вимоги п.3.5.9. постанови КМУ №104 від 17.02.2021 року.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, пояснила, що не здійснювала торгівлю непродовольчими товарами.
Відповідно до ч.1 ст. 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Відповідно до п.3.5.9. Постанови КМ України № 104 від 17.02.2021 року на території регіонів, на яких установлений «червоний» рівень епідемічної небезпеки, додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, забороняється діяльність непродовольчих ринків.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
З чого слідує, що кваліфікація правопорушення зазначена в адміністративному протоколі за п.3.5.9. Постанови КМ України № 104 від 17.02.2021 року не відповідає суті адміністративного правопорушення.
Крім того, до протоколу не надано доказів, що ОСОБА_1 є ФОП та не надано доказів, які підтверджують приймання та обслуговування відвідувачів ФОП ОСОБА_1 .
Крім того, в протоколі не зазначені свідки даного правопорушення.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyevav.Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії»(«Karelinv.Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Як вбачається з матеріалів справи, у відповідності до виконання постанови Іршавського районного суду Закарпатської області від 19 травня 2021 року, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 повернуто до ВП № 1 для належного оформлення. 09.06.2021 року справу повернуто до суду без усунення недоліків зазначених в постанові.
За таких обставин, вважаю, що розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливий, тому справу відносно ОСОБА_1 в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути для належного оформлення.
Керуючись ст. 256 КУпАП,
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, повернути начальнику відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Іршавського
районного суду : О. Б. Гичка