Єд. унік. № 243/6517/21
Провадження № 3/243/2565/2021
Іменем України
02 липня 2021 року м. Слов'янськ
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління державної фіскальної служби України Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженки м. Слов'янськ Донецької області, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -
24 червня 2021 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області в Донецькій області надійшов адміністративний протокол № 0244 від 17.06.2021 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, відповідно до якого: «17.06.2021 о 09 год. 00 хв. на «Привокзальному ринку» за адресою: м. Слов'янськ, вул. Ком'яхова, 46В, біля приміщення ломбарду «Благо», ОСОБА_1 здійснював реалізацію тютюнових виробів без державної реєстрації, як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на проведення діяльності, що підлягає ліцензуванню на суму 1500 грн. 06 коп. порушивши ст.58 Господарського кодексу України п. 7 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 року, ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 року». У протоколі про адміністративне правопорушення міститься посилання на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП. До протоколу № 0244 від 17.06.2021 року були додані: пояснення ОСОБА_1 , копія паспорту ОСОБА_1 , квитанцію про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення та фототаблиця.
ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак не використала свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за її відсутністю. Із пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, вбачається, що вона зазначила, що вона не є суб'єктом господарювання, оскільки вона не зареєстрована як фізична особа підприємець.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закрити провадження у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення.
Так, ч 1 ст. 164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Отже, диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за дії, які полягають у провадженні господарської діяльності: без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування. Суб'єктом відповідальності в даному випадку є суб'єкт господарювання.
Під господарською діяльністю в ст. 3 ГК України розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.
Разом з тим, відповідно до п. 14.1.36. ст. 14 ПК України господарська діяльність - це діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема, за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.
Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії № 02448 від 17 червня 2021 року зазначено, що ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність з продажу тютюнових виробів без відповідних дозвільних документів, а саме: ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами, однак будь-яких доказів, які б підтверджували здійснення останньою даної господарської діяльності, окрім самого протоколу про адміністративне правопорушення, в матеріалах немає. Зокрема, це стосується і відсутності у протоколі прізвищ свідків, яким вона могла продавати тютюнові вироби, та їх пояснень, засвідчення факту оплати за надані нею послуги, інші необхідні відомості для підтвердження викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин.
Також суд звертає увагу на те, що зайняття господарською діяльністю повинно носити систематичний характер, оскільки підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку (ст. 42 ГК) і особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення, повинна довести наявність всіх цих випадків, зв'язати їх воєдино, а також довести їх систематичність.
Відповідно до ч. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року №3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб'єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов'язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.
В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності на постійній основі, систематично, три і більше разів з продажу тютюнових виробів.
За таких обставин суд вважає, що доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, про порушення порядку провадження господарської діяльності недостатньо, відповідно, матеріалами справи вона не доведена.
Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Підсумовуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до ст. 247 п. 1, ст. 284 ч. 1 п. 3 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Згідно з положенням ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, тому цигарки «Astru» в кількості 19 пачок, цигарки «Ritm» в кількості 26 пачок, цигарки «UT» в кількості 13 пачок, цигарки «Urta beve» в кількості 9 пачок, цигарки «Urta neobeaek» в кількості 3 пачок, цигарки «Palermo» в кількості 15 пачок, цигарки «Compliment xxe» в кількості 12 пачок, цигарки «Compliment Red» в кількості 9 пачок, цигарки «Compliment beve» в кількості 18 пачок, цигарки «Urta slims» в кількості 21 пачки, цигарки «Brute Fader» в кількості 35 пачок, цигарки «Marlboro» в кількості 17 пачок, цигарки «Marvel» в кількості 11 пачок, цигарки «Lucky strike» в кількості 14 пачок, цигарки «Credo» в кількості 10 пачок, цигарки «Zen» в кількості 21 пачки, цигарки «UT» в кількості 14 пачок, цигарки «Mac» в кількості 5 пачок, цигарки «Marvel» в кількості 2 пачки, вилучені у ОСОБА_1 для тимчасового зберігання слід повернути за належністю ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, ст.164 ч.1, ст.247 п.1, ст.284 ч.1 п.3, ст. 294 КУпАП України, суд
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Цигарки «Astru» в кількості 19 пачок, цигарки «Ritm» в кількості 26 пачок, цигарки «UT» в кількості 13 пачок, цигарки «Urta beve» в кількості 9 пачок, цигарки «Urta neobeaek» в кількості 3 пачок, цигарки «Palermo» в кількості 15 пачок, цигарки «Compliment xxe» в кількості 12 пачок, цигарки «Compliment Red» в кількості 9 пачок, цигарки «Compliment beve» в кількості 18 пачок, цигарки «Urta slims» в кількості 21 пачки, цигарки «Brute Fader» в кількості 35 пачок, цигарки «Marlboro» в кількості 17 пачок, цигарки «Marvel» в кількості 11 пачок, цигарки «Lucky strike» в кількості 14 пачок, цигарки «Credo» в кількості 10 пачок, цигарки «Zen» в кількості 21 пачки, цигарки «UT» в кількості 14 пачок, цигарки «Mac» в кількості 5 пачок, цигарки «Marvel» в кількості 2 пачки, які згідно квитанції про отримання речей та документів, вилучених під час здійснення провадження у справі про адміністративні правопорушення № 02449, вилучені старшим оперуповноваженим з особливо важливих справ сьомого відділу Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон проведення антитерористичної операції Головного управління ДФС у Донецькій області полковником податкової міліції Нежевим О.В., після набрання постановою законної сили - повернути за належністю ОСОБА_1 .
Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Слов'янський міськрайонний суд.
Суддя
Слов'янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв