Справа № 266/6412/20
Провадження№ 3/266/82/21
24 червня 2021 року м. Маріуполь
Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Федотової В.М., за участю секретаря судового засідання - Петрухіної Т.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя клопотання про призначення додаткової експертизи по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , -
В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.
В протоколі про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №402528 зазначено, що 14 грудня 2020року о 09 годині 15хвилин , в Приморському районі м. Маріуполя біля будинку 20 по вул. Морських Десантників, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом TOYOTA CAMRY, номерний знак НОМЕР_1 не був уважним,не стежив за дорожньою обстановкою при виникненні небезпеки для руху, яку об'єктивно спроможний виявити,а саме транспортний засіб SKODA номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався йому на зустріч заднім ходом. Не вжив заходів для зупинення транспортного засобу, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення. Автомобілі внаслідок ДТП отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Дьомін О.М. заявив клопотання про проведення по справі додаткової судової авто-технічної транспортно-трасологічної експертизи , проведення якої доручити експертам Донецького НДЕКЦ МВС (87500, м. Маріуполь , вул. Георгіївська, 70), в клопотанні поставив п'ять питань для проведення експертизи.
В обґрунтування зазначеного клопотання адвокат Дьомін О.М. зазначив, що експерт не відповів у повному обсязі на поставлені питання, у зв'язку з чим просив дане клопотання задовольнити.
ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Дьомін О.М. надали заяви про розгляд клопотання про призначення додаткової експертизи без їхньої участи, просили клопотання задовольнити.
Потерпілий ОСОБА_2 не заперечував проти призначення додаткової експертизи, зі свого боку просив при проведенні експертизи врахувати його пояснення надані ним в письмовому вигляді.
Суд вислухавши думку сторін, з'ясував всі обставини по справі приходить до висновку, що для всебічного з'ясування обставин, що мають значення по справі задовольнити клопотання адвоката Дьоміна О.М. про призначенні по справі додаткової судової авто-технічної транспортно-трасологічної експертизи.
Керуючись ст.. ст.. 251,273 КУпАП , суд
Клопотання представника ОСОБА_1 адвокта Дьоміна Олександра Миколайовича про призначення додаткової судової авто-технічної транспортно-трасологічної експертизи - задовольнити.
Призначити по справі додаткову судову авто-технічну транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького НДЕКЦ МВС (87500, м. Маріуполь , вул. Георгіївська, 70), попередив експертів про кримінальну відповідальність по ст.. ст.. 384,385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1.Під яким кутом по відношенню один до одного та нерухомого об'єкту проїзної частини (бордюрний камінь та інше) в момент контакту були розташовані транспортні засоби учасників ДТП?
2.Як, відповідно до ПДР України, повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .?
3.Чи були у причинному зв'язку дії водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з ДТП ?
4.Чи спроможні з технічної точки зору покази участників ДТП?
5.Чи мали технічну можливість водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щоб уникнути зіткнення?
У розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи.
На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Суддя: Федотова В. М.