Справа № 263/8074/21
Провадження № 3/263/2472/21
01 липня 2021 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Шатілова Людмила Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовець, учасник бойових дій, неодружений, утриманців не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 124 КУпАП,
16 червня 2021 року о 20:21 годин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ЗАЗ Daewoo Lanos», державний номер НОМЕР_2 , рухаючись на території АЗС «WOG», розташованої за адресою: вул. Купріна, 60, місто Маріуполь, перед початком руху не переконався в безпечності маневру та допустив розірвання паливного роздавального пістолету заправної колонки, який під час руху знаходився в паливному відсіку транспортного засобу, в результаті чого майно АЗС потримало механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 надав до суду заяву в якій свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив суворо не карати та обмежитись штрафом, не позбавляти права керування транспортними засобами.
Суддя, дослідивши докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 149594 від 17 червня 2021 року, в якому зафіксовані обставини адміністративного правопорушення; схемою місця ДТП та фототаблицею від 17 червня 2021 року, у яких зафіксовані обставини дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження майна АЗС; копією постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 № 630733, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 125 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та заявою останнього, в якій він визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Таким чином, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинно-наслідковому зв'язку з настанням ДТП, його вина доведена в повному обсязі та дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а саме те, що ОСОБА_1 є особою молодого віку, неодружений, утриманців не має, військовослужбовець, учасник бойових дій, в результаті ДТП тілесних ушкоджень учасникам пригоди спричинено не було, у зв'язку з чим до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст. 33, 124, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.
Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Суддя Л.Г. Шатілова