Ухвала від 02.07.2021 по справі 227/1815/20

02.07.2021 227/1815/20

УХВАЛА

02 липня 2021 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Левченка А.М.,

за участі секретаря судового засідання Черкасової О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

представника відповідача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому клопотання про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного сервісного центру МВС України, в особі Територіального сервісного центру № 1442 МВС в Донецькій області, ОСОБА_6 третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рисс Марина Олександрівна, про визнання договору недійсним і застосування наслідків його недійсності, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного сервісного центру МВС України, в особі Територіального сервісного центру № 1442 МВС в Донецькій області, ОСОБА_6 третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рисс Марина Олександрівна, про визнання договору недійсним і застосування наслідків його недійсності.

В судовому засіданні 02.07.2021 року представником позивача адвокатом Штукіним В.А. подано суду клопотання про призначення проведення судової почеркознавчої експертизи підпису та почерку, вчиненого від імені ОСОБА_1 у нотаріально посвідченій довіреності на бланку НАТ 208583, згідно якої ОСОБА_1 , першого лютого дві тисячі шістнадцятого року, уповноважила ОСОБА_7 на представництво. У цьому ж клопотанні представник позивача просить суд витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рисс Марини Олександрівни оригінал примірнику довіреності на бланку НАТ 208583.

Представники сторін проти задоволення клопотання про призначення проведення судової почеркознавчої експертизи не заперечували.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

З урахуванням думки учасників справи, з метою вирішення судом клопотання про призначення проведення судової почеркознавчої експертизи, суд вважає за необхідне витребувати від третьої особи - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рисс Марини Олександрівни оригінал примірника документу, який зберігається у справах нотаріуса, в якому викладено зміст довіреності на бланку НАТ 208583, згідно якої ОСОБА_1 , першого лютого дві тисячі шістнадцятого року, уповноважила ОСОБА_7 на представництво.

Керуючись ст. 107, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від третьої особи - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рисс Марини Олександрівни оригінал примірника документу, який зберігається у справах нотаріуса, в якому викладено зміст довіреності на бланку НАТ 208583, згідно якої ОСОБА_1 , першого лютого дві тисячі шістнадцятого року, уповноважила ОСОБА_7 на представництво..

Роз'яснити особі, у володінні якої перебуває доказ, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 13:00 до 19.07.2021р.

Витребуваний судом докази належить подати до суду завчасно, у строк до 15.07.2021р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко

Попередній документ
98055948
Наступний документ
98055950
Інформація про рішення:
№ рішення: 98055949
№ справи: 227/1815/20
Дата рішення: 02.07.2021
Дата публікації: 05.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Добропільський міськрайонний суд Донецької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (03.09.2024)
Дата надходження: 14.06.2024
Предмет позову: про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним і застосування наслідків його недійсності
Розклад засідань:
03.02.2026 12:34 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
03.02.2026 12:34 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
03.02.2026 12:34 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
03.02.2026 12:34 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
03.02.2026 12:34 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
03.02.2026 12:34 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
03.02.2026 12:34 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
19.06.2020 09:30 Добропільський міськрайонний суд Донецької області
14.07.2020 11:00 Добропільський міськрайонний суд Донецької області
06.08.2020 11:00 Добропільський міськрайонний суд Донецької області
22.09.2020 14:00 Добропільський міськрайонний суд Донецької області
21.10.2020 14:00 Добропільський міськрайонний суд Донецької області
24.11.2020 10:00 Добропільський міськрайонний суд Донецької області
16.12.2020 14:30 Добропільський міськрайонний суд Донецької області
28.01.2021 14:00 Добропільський міськрайонний суд Донецької області
01.03.2021 10:00 Добропільський міськрайонний суд Донецької області
12.04.2021 14:00 Добропільський міськрайонний суд Донецької області
18.05.2021 13:00 Добропільський міськрайонний суд Донецької області
17.06.2021 10:00 Добропільський міськрайонний суд Донецької області
02.07.2021 13:00 Добропільський міськрайонний суд Донецької області
19.07.2021 13:00 Добропільський міськрайонний суд Донецької області
19.08.2021 10:00 Добропільський міськрайонний суд Донецької області
11.10.2021 10:00 Добропільський міськрайонний суд Донецької області
02.11.2021 11:00 Добропільський міськрайонний суд Донецької області
24.11.2021 10:30 Добропільський міськрайонний суд Донецької області
10.01.2022 13:00 Добропільський міськрайонний суд Донецької області
26.01.2022 09:00 Добропільський міськрайонний суд Донецької області
17.02.2022 11:00 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
25.02.2022 09:30 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
31.08.2022 12:30 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
29.09.2022 09:00 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
24.10.2022 11:30 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
01.11.2022 12:00 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
28.11.2022 10:45 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
26.12.2022 10:30 Добропільський міськрайонний суд Донецької області
31.07.2023 11:00 Добропільський міськрайонний суд Донецької області
22.09.2023 10:00 Добропільський міськрайонний суд Донецької області
13.11.2023 13:00 Добропільський міськрайонний суд Донецької області
22.12.2023 13:00 Добропільський міськрайонний суд Донецької області
12.03.2024 13:00 Добропільський міськрайонний суд Донецької області
03.05.2024 09:00 Добропільський міськрайонний суд Донецької області
09.05.2024 14:00 Добропільський міськрайонний суд Донецької області
10.05.2024 15:45 Добропільський міськрайонний суд Донецької області
03.09.2024 11:50 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАЛІУШ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
ЛЕВЧЕНКО АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ЛЮБЧИК ВАСИЛИНА МИКОЛАЇВНА
ОСТАПЕНКО ВІКТОРІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
КАЛІУШ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
ЛЕВЧЕНКО АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ЛЮБЧИК ВАСИЛИНА МИКОЛАЇВНА
ОСТАПЕНКО ВІКТОРІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
відповідач:
Головний сервісний центр МВС в особі Регіонального центру ГСЦ МВС в Донецькій обалсті
Головний сервісний центр МВС України
Куликова Яна Володимирівна
Тери торіальний сервісний центр №1442 МВС в Донецькій області
Територіальний сервісний центр №1442 МВС в Донецькій області
позивач:
Долгальова Валентина Дмитрівна
заявник:
Добропольський міськрайонний суд Донецької області
представник відповідача:
Луньов Валентин Олександрович
представник позивача:
Штукін Віктор Анатолійович
суддя-учасник колегії:
Зубакова В.П.
ЗУБАКОВА ВІКТОРІЯ ПЕТРІВНА
ТИМЧЕНКО ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рисс Марина Олександрівна